Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2022 ~ М-4197/2022 от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4726/22 по иску Милютина Н. П. к Мехтиеву Р. Ислам оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева Р. Ислам оглы (паспорт серии №) в пользу Милютина Н. П. (паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа от 28.03.2019 г. в размере 6 900 000 рублей (в том числе, задолженность по возврату займа – 6 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 1.12.2021 г. по 31.08.2022 г. – 900 000 рублей) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 000 рублей, а всего взыскать 6 943 000 рублей.

Взыскать с Мехтиева Р. Ислам оглы в пользу Милютина Н. П. проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату займа (на сумму невозвращённого остатка займа), с 1.09.2022 г. и до дня фактического возврата всей суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание – объект придорожного сервиса - пункт общественного питания площадью 525,0 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 466 648 рублей;

- сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешнюю канализацию протяженностью 5 м по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 567 910 рублей;

- сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешний водопровод протяженностью 10 м по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 965 442 рубля.

Возвратить Милютину Н. П. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4726/22 по иску Милютина Н. П. к Мехтиеву Р. Ислам оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Милютин Н.П. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Мехтиеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что между ними был заключён договор займа от 28.03.2019 г. на сумму в 6 000 000 рублей до 28.03.2023 г. Он передал ответчику сумму займа по частям. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа они заключили договор ипотеки от 28.03.2019 г., по которому ответчик предоставил ему в залог нежилое здание – объект придорожного сервиса - пункт общественного питания площадью 525,0 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 466 648 рублей, сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешнюю канализацию протяженностью 5 м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 567 910 рублей, сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешний водопровод протяженностью 10 м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 965 442 рубля. В силу п.5 договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых на сумму займа. Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2022 г. по делу №2-743/2022 с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с 1.05.2021 г. до 30.11.2021 г. в размере 650 000 рублей. Просит расторгнуть договор займа от 28.03.2019 г., взыскать задолженность по возврату займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 900 000 рублей, и за период с 1.09.2022 г. до дня расторжения договора в размере 20% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 27.12.2021 г. Елькин А.Ф. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа (л.д. 7), по условиям которого истец обязался передать ответчику взаймы 6 000 000 рублей двумя траншами: 2 000 000 рублей 28.03.2019 г. и 4 000 000 рублей не позднее 30.04.2019 г. о предоставлении кредита в размере 2 439 000 рублей до 22.11.2040 г. Согласно п.5 указанного договора заёмщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей. Согласно п.3 договора заёмщик обязался возвратить заём до 28.03.2023 г.

Фактическое получение заёмщиком суммы займа подтверждается расписками от 28.03.2019 г. (л.д. 9) и от 11.04.2019 г. (л.д. 10), которые ответчик не оспаривал.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2022 г. по делу №2-743/2022 (л.д. 53-56) с Мехтиева Р.И. взысканы проценты за пользование займом за период с 1.05.2021 г. до 30.11.2021 г. в размере 650 000 рублей. Указанным решением установлено, что заёмщик нарушил обязательство по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного договором займа платежа по возврату займа рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в полном объёме правомерны и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом за период с 1.12.2021 г. по 31.08.2022 г., т.е. за 9 месяцев, составляет 900 000 рублей, размер невозвращённой суммы займа составляет 6 000 000 рублей.

Проценты за пользование займом взимаются по день фактического возврата займа (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату займа на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями договора займа от 28.03.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2019 г. сторонами 5.04.2019 г. был заключён договор залога недвижимого имущества от 28.03.2019 г. (л.д. 11-14), по которому ответчик предоставил в залог истцу:

1) нежилое здание – объект придорожного сервиса - пункт общественного питания площадью 525,0 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2) сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешнюю канализацию протяженностью 5 м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3) сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешний водопровод протяженностью 10 м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договором залога недвижимого имущества от 28.03.2019 г. стоимость здания с кадастровым номером № определена в 3 466 648 рублей, сооружения с кадастровым номером № – в 1 567 910 рублей, сооружения с кадастровым номером № – в 965 442 рубля (п.1.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022 г. №КУВИ-001/2022-166677687 (л.д. 32-36) здание с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит Мехтиеву Р.И. на праве собственности, ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 5.04.2019 г., номер регистрации №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов не имеется. В отношении здания заключён договор аренды с ООО «Саратовское объединение розничной торговли Актив». 3.06.2021 г. зарегистрировано запрещение регистрации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области от 1.06.2021 г. №28051214/6331.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022 г. №КУВИ-001/2022-166677682 (л.д. 37-39) сооружение с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит Мехтиеву Р.И. на праве собственности, ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 5.04.2019 г., номер регистрации № сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется. 3.06.2021 г. зарегистрировано запрещение регистрации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области от 1.06.2021 г. №28051214/6331.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022 г. №КУВИ-001/2022-166677686 (л.д. 40-42) сооружение с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит Мехтиеву Р.И. на праве собственности, ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 5.04.2019 г., номер регистрации № сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется. 3.06.2021 г. зарегистрировано запрещение регистрации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области от 1.06.2021 г. №28051214/6331.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области Буянова В.В. от 1.06.2021 г. №28051214/6331 (л.д. 61-64) вынесено в рамках исполнительного производства №29651/21/63031-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области от 15.03.2021 г. №2а-381/2021 о взыскании с Мехтиева Р.И. налоговой задолженности в размере 63 164 рублей 94 копеек. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области Вельдина М.А. от 30.07.2021 г. №28766112/6331 (л.д. 65-68) запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от 1.06.2021 г. №28051214/6331, были сняты. Следовательно, в настоящее время они не препятствуют обращению взыскания на наложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п.1, 2 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, когда залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению относительно иного порядка его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева Р. Ислам оглы (паспорт серии №) в пользу Милютина Н. П. (паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа от 28.03.2019 г. в размере 6 900 000 рублей (в том числе, задолженность по возврату займа – 6 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 1.12.2021 г. по 31.08.2022 г. – 900 000 рублей) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 000 рублей, а всего взыскать 6 943 000 рублей.

Взыскать с Мехтиева Р. Ислам оглы в пользу Милютина Н. П. проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату займа (на сумму невозвращённого остатка займа), с 1.09.2022 г. и до дня фактического возврата всей суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание – объект придорожного сервиса - пункт общественного питания площадью 525,0 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 466 648 рублей;

- сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешнюю канализацию протяженностью 5 м по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 567 910 рублей;

- сооружение коммунально-бытового обслуживания – внешний водопровод протяженностью 10 м по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 965 442 рубля.

Возвратить Милютину Н. П. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь