Решение по делу № 12-754/2016 от 23.09.2016

№12-754/16

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Лядова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 09.09.2016 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением ООО «...», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что Дата в 12:49:52 водитель транспортного средства ..., на регулируемом перекрестке ул.Ленина-Плеханова г.Перми не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, чем нарушил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Директором ООО «...» на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3 на основании трудового договора с ООО «...», которому указанное транспортное средство было сдано в аренду на основании договора от Дата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу директора ООО «...» в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата, согласно которому ООО «...» предоставило ООО «...» во временное владение и пользование за плату транспортное средство ..., со сроком аренды по Дата, путевым листом от Дата, согласно которому данным транспортным средством управлял ФИО3

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене и прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 09.09.2016 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    

    Судья – О.С. Лядова

12-754/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "МАХАОН"
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Лядова О.С.
Статьи

КоАП: ст. 12.12 ч.1

Дело на странице суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
23.09.2016Материалы переданы в производство судье
26.09.2016Истребованы материалы
27.09.2016Поступили истребованные материалы
19.10.2016Судебное заседание
21.10.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
27.10.2016Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
28.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2016Вступило в законную силу
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее