Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24455/2021 от 18.06.2021

Судья Рябцева А.И.                 дело № 33-24455/2021

№ 2-627/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи краевого суда          Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» на основании доверенности <ФИО>27 на решение Туапсинского районного суда от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обратились в суд с исковым заявлением к Ачох Р.Д., Безбородовой Н.В., Белевцевой О.В., Гречанюк Л.Н., Гришиной С.А., Жердевой М.Н., Забровской О.В., Зражевскому Е.В., Ивлевой Е.Г., Карабаджакьяну Ю.Ю., Каракян О.В., Ким Ю.С., Коблевой М.А., Комаровой Т.И., Напсо P.P., Петросову Э.Э., Свешниковой А.Б., <ФИО>15, <ФИО>20, <ФИО>26, <ФИО>17 о взыскании ущерба в сумме 818 518,04 руб., установленного после проведения инвентаризации, а также о взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на МАЗК №114, расположенном в <Адрес...>, в период с 14 ноября 2020 года 26 февраля 2020 года работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров ответчики по делу, с ними заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности <№...> и <№...> от 15.11.2019 г., в соответствии с которыми они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации. В соответствии с приказом <№...> от 31.01.2020 г. о проведении инвентаризации, методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также стандарту «Инвентаризация активов и обязательств» ПЗ 07 Р-0381 ЮЛ-018, утвержденному приказом от 07.09.2018 г. <№...>, стандарту Порядок торговли сопутствующими товарами на автозаправочном комплексе» № 1-02.08 С-0052 ЮЛ-018, утв. приказом от «25» января 2017 года, и другими нормативными актами, проведена инвентаризация остатков сопутствующих товаров на МАЗК №114 по состоянию на 26.02.2020 г. По результатам инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 818 518,04 руб., добровольно ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Туапсинского районного суда от 19 апреля 2021 г. исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по доверенности <ФИО>27 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы опровергают выводы суда о несоблюдении порядка ведения коллективной материальной ответственности, о не подписании договора о полной коллективной материальной ответственности всеми сотрудниками, о несоблюдении порядка проведения инвентаризации, а также условий приёма, хранения и передачи имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков по доверенности <ФИО>28 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по доверенности <ФИО>29, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности <ФИО>28, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, Ачох Р.Д., Безбородова Н.В., Белевцева О.В., Гречанюк Л.Н., Гришина С.А., Жердева М.Н., Забровская О.В., Зражевский Е.В., Ивлева Е.Г., Карабаджакьян Ю.Ю., Каракян О.В., Ким Ю.С., Коблева М.А., Комарова Т.И., Напсо P.P., Петросов Э.Э., Свешникова А.Б., Федина Е.А., Хоконова Р.А., Челокьян Ж.А., Варелджян А.Г. в период с 14 ноября 2020 года 26 февраля 2020 года работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров на МАЗК №114, расположенном в <Адрес...>.

С ответчиками заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2019 г. <№...> (коллектив магазина) и <№...> (коллектив кафе общепит).

Раздел 3.3 Инструкции ПАО « НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» по работе оператора-кассира (старшего смены) автозаправочного комплекса» № П1-02.08 И-01202 ЮЛ-018, утв. Приказом от 18.06.2018 г. <№...>, Положением «По работе кафе на автозаправочных комплексах» Т1-02.08.Р-0068ЮЛ-018, утв. приказом <№...> от 14.08.2018 г, Инструкцией ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» по движению продуктов и ингредиентов «A-CAFE» П1-02.08 И-01163ЮЛ-018 утв. приказом 2221 от 27.11.2017 г. предусматривает выполнение совместных обязанностей, соответственно, доказывает, что все товарные операции по приему, хранению, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами. А также при сдаче смены смене инвентаризации не проводятся.

На основании приказа <№...> от 30.01.2020 г. о проведении инвентаризации, методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также Методических указаний по порядку проведения инвентаризации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. <№...> (ред. от <Дата ...>) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» и Методическим указаниям ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» «Инвентаризация активов и обязательств», п. 3.2.5. Положения «Порядок работы кафе на автозаправочных комплексах, утв. Приказом от <Дата ...> <№...>и в соответствии с Методическими указаниями ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» «Инвентаризация активов и обязательств», раздела 4.5 Инвентаризация СТ Стандарта «Порядок торговли сопутствующими и товарами на автозаправочном комплексе» П1-02.08 С-0052 ЮЛ-018, проведена инвентаризация сопутствующих товаров и товаров кафе на МАЗК №114 за период с 14.11.2019 г. по 26.02.2020 г.

По результатам инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 818 518,04 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком не соблюден порядок введения коллективной (бригадной) ответственности; договоры о полной коллективной материальной ответственности подписаны только Ким Ю.С., из содержания договора невозможно установить, кто из работников включен в состав бригады, исключался из него, учитывалось ли при этом мнение бригады, каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества. Доказательств того, что Варельджан А.Г. давала согласие на вступление в коллектив (бригаду) не имеется. Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствуют требованиям Постановления Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. <№...>. Нарушена процедура проведения инвентаризации. Работодателем не установлены причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждого ответчика. Условия, необходимые для полной сохранности имущества, истцом не соблюдены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности, что прямо следует из договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2019 г. №<№...> и <№...>, в соответствии с которыми они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации (п.1 Договора).

Согласно Приказу <№...> от 14.11.2019 г. в состав бригады входят следующие работники: Ачох Ромазан Дамирович, Безбородова Наталья Васильевна, Белевцева Ольга Валентиновна, Гречанюк Лариса Николаевна, Гришина Санта Алексовна, Жердева Мария Николаевна, Зражевский Евгений Валерьевич, Ивлева Елена Геннадьевна, Карабаджакьян Юрий Юрьевич, Каракян Ольга Валентиновна, Ким Юлия Сергеевна, Напсо Роман Романович, Петросов Эдуард Эдуардович, Свешникова Ангелина Борисовна, Федина Екатерина Александровна, Челольян Жанна Арсеновна, которые подписали 15.11.2019 договор <№...>.

Варелджян Алина Георгиевна присоединилась к действующему договору <№...> и подписала его 21.01.2020 г.

Варелджян А.Г. принята на работу 20.01.2020 г. на должность оператора-кассира МАЗК № 114 - приказ от 20.01.2020 г. <№...>-лс, трудовой договор от 20.01.2020 г. <№...>.

В п. 2.1.17, 7.5 Трудового договора указывается, что работник является материально-ответственным лицом и несет полную коллективную (бригадную) материальную ответственность.

При подписании трудового договора ответчик дала согласие на вступление в коллектив (бригаду), а также согласно Приложению к Договору <№...> от 15.11.2019 г. дата вступления в коллектив – 20.01.2020 г., принята с учетом мнения коллектива, что подтверждается подписью бригадира Ким Ю.С. в графе 6.

В материалы дела также предоставлен лист ознакомления вновь принятых членов коллектива, которым подтверждается, что Варелджян А.Г. ознакомлена с протоколом общего собрания от 14.11.2019 г. и дает согласие в отношении бригадира Ким Ю.С. с полномочиями выступать от имени коллектива по одобрению включения новых членов в коллектив.

Соответственно, Варелджян А.Г. принята в коллектив с учетом мнения коллектива (бригады). Права и обязанности по вопросам полной коллективной материальной ответственности Варелджян А.Г. разъяснены.

Согласно Приказу <№...> от 14.11.2019 г. в состав бригады входят следующие работники: Ким Юлия Сергеевна, Безбородова Наталья Васильевна, Гришина Санта Алексовна, Свешникова Ангелина Борисовна, Ивлева Елена Геннадьевна, Жердева Мария Николаевна, Гречанюк Лариса Николаевна, Забровская Оксана Валериевна Коблева Марина Аюбовна, Комарова Татьяна Ивановна, Хоконова Раушан Ахмадиевна, которые подписали 15.11.2019 г. договор <№...>.

С приказами <№...>, 3317 от <Дата ...> работники ознакомлены, данными приказами введен режим полной коллективной материальной ответственности, назначен бригадир, и сформирован первичный состав бригады. Протоколами общего собрания от <Дата ...> дополнительно отверждаются данные доводы о введении положения полной коллективной ответственности и назначении бригадира.

В преамбуле договоров указывается представитель коллектива Ким Ю.С., последний раздел договора, где должны подписывать члены коллектива (бригады), сделан более наглядным и удобным. Формы договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствуют типовой форме, утвержденной Приложением <№...> к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <Дата ...> N 85, поэтому менять их нельзя, однако дополнять их с учетом специфики деятельности работодателя никто не запрещал.

Подписание работниками Приложений к договорам доказывает принятие условия о подписании договора, как единого документа, всеми членами коллектива (бригады) как прямо указано в графах Приложения и свидетельствует о согласии каждого из подписавших договор тавотников принять на себя ответственность за ущерб, возникший в результате их совместной деятельности по обслуживанию товарно-материальных ценностей

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Вопреки выводам суда первой инстанции, договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2019 г. <№...> и <№...>, соответствует требованиям действующего законодательства, а также типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Постановления Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. <№...>, и подписаны членами бригады с учетом даты принятия на работу.

Подписание работниками Приложения к договору доказывает принятие условия о подписании договора, как единого документа, всеми членами коллектива (бригады) как прямо указано в графах Приложения и свидетельствует о согласии каждого из подписавших договор работников принять на себя ответственность за ущерб, возникший в результате их совместной деятельности по обслуживанию товарно-материальных ценностей.

Ответчики выполняли работы, предусмотренные Перечнем работ и категорий работников (Приложение № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»), и несут материальную ответственность бригады за сохранность вверенного имущества, находящиеся на МАЗЛ № 114.

Кроме того, договоры о полной коллективной материальной ответственности, не обжалованы в установленном порядке. Работники с жалобами в комиссию по трудовым спорам по вопросу незаконного заключения договоров о коллективной материальной ответственности не обращались.

Выводы суда о нарушениях процедуры проведения инвентаризации являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С приказом от 31.01.2020 г. <№...> материально - ответственные лица ознакомлены, что подтверждается листом ознакомления, предоставленным в материалы дела.

26.02.2020 г. инвентаризация сопутствующих товаров на МАЗК № 114 проведена за период с 14.11.2019 г. по 26.02.2020 г. с соблюдением всех требований Методических указаний по порядку проведения инвентаризации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 <№...> и Методических указаний ПАО «НК «Роснефть»-«Кубаньнефтепродукт» «Инвентаризация активов и обязательств».

Инвентаризация по товарам кафе согласно п. 3.2.5. Положения «Порядок работы кафе на автозаправочных комплексах, утв. Приказом от <Дата ...> <№...> проводилась в соответствии с Методическими указаниями ПАО «НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт «Инвентаризация активов и обязательств».

Согласно разделу 4.5 Инвентаризация СТ Стандарта «Порядок торговли сопутствующими товарами на автозаправочном комплексе» П1-02.08 С-0052 ЮЛ-018, утв. приказом от 25 января 2017 г., Управляющий МАЗК в день проведения инвентаризации за 30 минут до начала информирует клиентов об остановке АЗК/АЗС (выставляя информационное табло в прикассовую зону и на входе в МАЗК).

Соответственно, выводы суда, о том, что товарно-материальные ценности продолжали движение и был обеспечен доступ посторонних лиц, не подтверждаются материалами дела.

Согласно положению раздела п.4.5 Стандарта Управляющий, Старший смены АЗК/АЗС закрывают продажи по кассе, и закрывают смену в Системе управления. На кассе снимают все необходимые отчеты (Z-отчет, отчет о продажах, отчет по терминалу). Рабочая инвентаризационная комиссия передает на АЗК/АЗС пустографку, полученную от Бухгалтерской службы по акту приема-передачи, для внесения в нее фактических остатков товарно-материальных ценностей. Члены комиссии в присутствии материально-ответственных лиц осуществляют пересчет и фиксируют фактическое наличие товарно-материальных ценностей, вносят вручную в пустографку фактические остатки товарно-материальных ценностей. Далее остатки из пустографки переносятся в документ инвентаризации в АСУ на АЗК/АЗС. В АСУ АЗК/АЗС формируется документ инвентаризации.

В базу данных по МАЗК правильно внесены все поставки, списания, возвраты и расходы товаров на момент проведения инвентаризации, что подтверждается подписью бригадира Ким Ю.С. и расписками.

На момент начала инвентаризации все документы в АСУ были закрыты. Оформлены списки материально-ответственными лицами о том, что к началу проведения инвентаризации вce расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, а все ТМЦ, поступившие на ответственность МОЛ, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Рабочая инвентаризационная комиссия совместно со всеми материально - ответственными лицами проверяла фактическое наличие товарно - материальных ценностей путем пересчета, перевешивания, перемеривания. Результаты занесены в пустографку, которую после пересчета подписала от имени членов коллектива на основании предоставленного права бригадир Ким.Ю.С.

Согласно приказу инвентаризация проводилась на объекте МАЗК № 114.

Таким образом, все товарно-материальные ценности подлежали пересчету в зависимости от места их расположения.

Инвентаризационная комиссия состояла из пяти человек, что не может рассматриваться, как проведение несколькими инвентаризационными бригадами.

Согласно предоставленной расписке, материально - ответственные лица доверяют бригадиру Ким Ю.С. подписать окончательный документ по инвентаризации от 26.02.2020 г., соответствен, подписывая инвентаризационную опись (пустографка) от 26.02.2020 г. <№...>м, инвентаризационную опись <№...> от 26.02.2020 г., бригадир Ким Ю.С. согласилась с данными, содержащимися в инвентаризационной описи, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, лист 75 - страница инвентаризационной описи - все товарно-материальные ценности, поименованы в инвентаризационной описи с 1 по 2192 позицию, комиссией проверены в натуре в присутствии материально-ответственных лиц и внесены в опись, в связи с чем претензий к в инвентаризационной комиссии не имеют, подпись бригадира Ким Ю.С.

Следовательно, предоставив в материалы дела расписку о предоставлении права подписать от имени материально-ответственных лиц итоги инвентаризации Ким Ю.С., работодатель доказал законность проведения инвентаризации и ознакомление материально-ответственных лиц с результатами инвентаризации.

По итогам инвентаризации 26.02.2020 г. бригадиром Ким Ю.С. предоставлена объяснительная на имя председателя инвентаризационной комиссии <ФИО>31, которой также доказывается ознакомление материально-ответственных лиц с результатами инвентаризации.

Имеющийся в деле Протокол РИК от 28.02.2020 г. № Туапсинский 127 02 20 с листом ознакомления, также является доказательством ознакомления членов бригады с результатами инвентаризации и установления 26.02.2020 г. сверх нормативной недостачи по сопутствующим товарам в размере 818 518,04 руб.

Сличительная ведомость от 26.02.2020 г. <№...> также подписана Ким Ю.С.

Следовательно, как следует из инвентаризационной описи, в соответствии с п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия товара производилась при участии всех членов комиссии и материально ответственных лиц. Ответчики не оспаривали факт своего участи и участия остальных членов комиссии при проверке фактического наличия имущества, что подтверждается расписками, проверка комиссией имущества проводится в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии к учету перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Все страницы инвентаризационной описи заполнены четко и ясно, без помарок и подчисток, списаны всеми членами комиссии, инвентаризационная опись (пустографка) с данными пересчета фактического наличия товарно-материальных ценностей подписана с учетом расписок всеми членами бригады, не содержат пробелов, нарушения нумерации, общий итог количества в натуральных показателях записан на каждой странице.

Объяснениями, полученными в рамках ст. 247 Трудового кодекса РФ, предоставленными в материалы дела, работники признают себя материально-ответственными лицами и берут ответственность за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчиков от возмещения причиненного работодателю материального ущерба, не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворении.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Расчет ущерба, представленный истцом, относительно каждого ответчика за фактически отработанное время, судебной коллегией проверен и принимается как верный.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции, вопреки выводам вынесенного решения, не имелось.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеры взысканных сумму в возмещение ущерба.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Туапсинского районного суда от 19 апреля 2021 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт».

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» на основании доверенности Черновой Л.И. удовлетворить.

Решение Туапсинского районного суда от 19 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к Ачоху Р.Д., Безбородовой Н.В., Белевцевой О.В., Гречанюк Л.Н., Гришиной С.А., Жердевой М.Н., Забровской О.В., Зражевскому Е.В., Ивлевой Е.Г., Карабаджакьяну Ю.Ю., Каракян О.В., Ким Ю.С., Коблевой М.А., Комаровой Т.И., Напсо P.P., Петросову Э.Э., Свешниковой А.Б., Фединой Е.А., Хоконовой Р.А., Челокьян Ж.А., Варелджян А.Г. о взыскании ущерба в сумме 818 518,04 руб., установленного после проведения инвентаризации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ачох Ромазана Дамировича в пользу АО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 37182,47 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 517,18 руб.

Взыскать с Безбородовой Натальи Васильевны в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 60508,48 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 841,63 руб.

Взыскать с Белевцевой Ольги Валентиновны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 47488,49 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 660,53 руб.

Взыскать с Варелджян Алины Георгиевны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 17041,97 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 237,04 руб.

Взыскать с Гречанюк Ларисы Николаевны в пользу АО «НК «Роснефть» -

Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 60255,66 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 838,11 руб.

Взыскать с Гришиной Санты Алексовны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 45086,41 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 627,12 руб.

Взыскать с Жердевой Марии Николаевны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 29917,14 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 416,13 руб.

Взыскать с Забровской Оксаны Валериевны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 10594,26 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 147,36 руб.

Взыскать со Зражевского Евгения Валерьевича в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 46737,06 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 650,08 руб.

Взыскать с Ивлевой Елены Геннадьевны в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 60677,03 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 843,97 руб.

Взыскать с Карабаджакьян Юрия Юрьевича в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 48724,07 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 677,72 руб.

Взыскать с Каракян Ольги Валентиновны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 49172,47 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 683,95 руб.

Взыскать с Ким Юлии Сергеевны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 61485,39 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 855,22 руб.

Взыскать с Коблевой Марины Аюбовны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 7104,38 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 98,82 руб.

Взыскать с Комаровой Татьяны Ивановны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 10843,53 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150,83 руб.

Взыскать с Напсо Романа Романовича в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 44618,55 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 620,61 руб.

Взыскать со Свешниковой Ангелины Борисовны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 61098,39 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 849,83 руб.

Взыскать с Фединой Екатерины Александровны в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 56857,66 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 790,85 руб.

Взыскать с Хоконовой Раушан Ахмадиевны в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 10718,90 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 149,09 руб.

Взыскать с Челольян Жанны Арсеновны в пользу ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 37047,75 руб. и госпошлину в размере 515,31 руб.

Взыскать с Петросова Эдуарда Эдуардовича в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 15357,98 руб. и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 213,62 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: