Решение по делу № 2-8048/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-8048/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2015 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

    с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подала в суд иск к ФИО1, ФИО3 о солидарной компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование указала, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. на территории дачного участка, находящегося в пользовании истца, нанесли истцу множественные удары по различным частям тела, вследствие чего истцу причинена травма лица, левой орбитальной области, волосистой части головы, верхних конечностей. Указано, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прекращено вследствие акта об амнистии. В обоснование морального вреда указано, что истец претерпела сильный стресс, физическую боль в местах причиненных телесных повреждений, наличие на лице гематомы вызывало у истца сильные переживания.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала. Указала, что ответчиками ей было нанесено около 10 ударов руками по различным частям тела, при причинении побоев ответчики оскорбляли ее, выражаясь нецензурной бранью. Действия происходили на территории дачного участка № <адрес>».

Ответчик ФИО1 объяснила, что принадлежащий ей дачный участок в указанном выше кооперативе находится по соседству с дачным участком, используемым истцом. Около 21 час. 00 мин. она пошла искать ФИО6, с которым совместно проживает. ФИО6 был обнаружен в обнаженном виде в бане, расположенной на территории дачного участка № <адрес>, в бане находился совместно с истцом. Указывает, что увидев происходящее, нанесла ФИО2 2-3 пощечины и стала стыдить, используя нецензурную брань.

Ответчик ФИО3 объяснила, что вместе с ФИО1 отправилась на поиски ФИО6, который был обнаружен с истцом в бане на дачном участке, используемым истцом. Видела, как ФИО1 нанесла ФИО2 несколько пощечин и совместно с ФИО1 они стали стыдить ФИО2, используя нецензурную брань. Полагала, что ФИО2 указанные в иске повреждения причинила себе сама, когда падала, находясь в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, уголовное преследование по обвинению ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, вследствие акта об амнистии прекращено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

Рассматривая указанное выше уголовное дело, с участием частного обвинителя ФИО2, мировым судьей допрашивались по обстоятельствам дела стороны настоящего судебного разбирательства, а также свидетели ФИО6 и ФИО7

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке № <данные изъяты> была одна, около 21 час. 00 мин. пошла мыться в баню, когда была в бане, туда вошел ФИО6 В это время в баню вбежали ФИО1 и ФИО3, которые начали наносить ей удары руками и ногами по разливным частям тела и выражаться нецензурной бранью. После все трое ушли.

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с ФИО7 на даче ФИО2, периодически приходил к ней на участок. Около 21 час. 00 мин. вновь пошел к ФИО2, она была в бане, мылась. Тогда он вошел в баню. В это время пришла ФИО1, зашла в предбанник, стала кричать. Пришедшая с ФИО1 ее сестра ФИО3 в это время стояла перед баней. Обе ругались. Как ФИО2 наносились побои, он не видел. Ушли втроем.

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО7 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она на своем дачном участке мылась в бане, в это время в баню вошел ФИО6 Через некоторое время в баню вошли ФИО1 с ФИО3 и стали наносить ФИО2 побои. Указал, что ФИО2 показывала ему следы от побоев - синяки на руках и лице, шишку на голове.

Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 установлены кровоподтеки левого предплечья, ссадина правого предплечья, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ г., не расцениваются как вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела ответчикам разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением амнистии. ФИО1 и ФИО3 просили суд прекратить уголовного дело по указанному основанию, на продолжении производства по уголовному делу, с тем, чтобы уголовное дело завершилось решением, влекущим реабилитацию, не настаивали. Постановление мирового судьи ими обжаловано не было.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит установленным нанесение ответчиками истцу побоев, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования. Достаточных доказательств причинения вреда истцу не по их вине ответчиками в материалы гражданского дела не представлено.

При этом, суд полагает, что иные, не указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования № от 16.06.2014, изменения в состоянии здоровья истца (лечение у невропатолога и др.) относимости к побоям, причиненным ответчиками, не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальными благами являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести телесных повреждений, нравственные и физические страдания, изложенные в иске, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Оснований для солидарного взыскания суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с каждой из ответчиков подлежит взысканию в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

P Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.В. Чекин