Решение по делу № 2-444/2016 от 29.03.2016

к гражд. делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль          «17» июня 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи          Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Тлюповой С.К.

с участием:

истца ФИО3

ответчика                                      ФИО1,

действующей, в интересах несовершеннолетней дочери

ФИО2

представителя третьего лица – Органа опеки и попечительства

Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО8,

действующего, на основании доверенности № от 16.05.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит договор дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, расторгнуть, стороны привести в первоначальное положение.

При этом указала, что ей на праве личной собственности принадлежало домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ней домой в а. Кошехабль и пояснила ей, что она нашла покупателя на свою однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> тем, чтобы улучшить жилищные условия и купить трехкомнатную квартиру.

Однако, продать ФИО2 квартиру ей не разрешают, по той причине, что в ней значится зарегистрированной ее дочь и ее внучка ФИО2 и для того, чтобы продать ей вышеуказанную квартиру, необходимо ей прописать и подарить внучке 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, на тех условиях, что ФИО1 в кратчайший срок переоформит указанную долю домовладения обратно на нее. В настоящее время ФИО1 подала документы в орган опеки на оформление купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, и требует, чтобы она перечислила, на счет внучки ФИО2 200 000 рублей. Она по состоянию здоровья намерена продать вышеуказанное домовладение и купить себе другое жилье поменьше, а также не может прописать своих детей, в домовладение, так как в паспортно-визовой службе ей пояснили, что необходимо согласие другого собственника.

Согласно ст. 577 ч. 1 даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В связи, с этим, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ответчицей, действующей в интересах ее внучки, заключила договор дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, по которому она безвозмездно передала одаряемой, то есть ее внучке ФИО2, в собственность 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000010:0002, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №. Ради своего сына она сделала дарственную внучке. В настоящее время она хочет продать свой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №. Однако, она не может продать свой дом, так как она сделала дарственную 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка своей несовершеннолетней внучке. В связи с изложенным, просила расторгнуть договор дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, заключенный с ответчиком ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала иск ФИО3 о расторжении договора дарения и просила отказать в исковых требованиях. При этом указала, что она является бывшей невесткой ФИО3, ее дочь ФИО2 ее внучкой. В 2007 году она развелась с ФИО7 Никаких имущественных претензий, она ему не предъявила и даже не подала на алименты. Он платит алименты по мере своих возможностей. В этом же году, после развода, она встала на очередь по программе «Жилье для молодых семей» и семь лет ждала своей очереди. В 2008 году ей предложили работу в Майкопе, и она переехала туда, и почти семь лет не имея собственного жилья, снимала дорогостоящее жилье. В 2014 году она по этой программе получила субсидию в размере 327 000 рублей, добавила потребительский кредит и купила маленькую 1-комнатную квартиру коммунального типа. По условиям этой программы приобретаемое жилье должно быть зарегистрировано в равных долях (1/2 на ее дочь, ? на нее). В этом же году она родила второго ребенка, а жилищные условия не позволяли полноценное содержание там двух детей. Поэтому она решила улучшить жилищные условия- продать однушку, добавить материнский капитал и ипотеку и купить полноценное жилье. Однако, для продажи ее однокомнатной квартиры необходимо было разрешение органов опеки. Т.е. она должна была обеспечить ей площадь не менее той, которая была зарегистрирована на ней – 14 кв.м. Трехкомнатная квартира была приобретена ею с привлечением кредитных денег – ипотеки. Ипотечное жилье не может быть гарантом, пока оно в залоге у банка. Поэтому она обратилась к ФИО3 как к бабушке своей дочери. Она знала, что она живет одна, площадь позволяет и на момент обращения к ней она не продавала свое жилье. Она все подробно объяснила, что это временное формальное оформление на ее внучку 1/3 ее домовладения. Ипотека взята на 20 лет, но она обозначила более кратчайшие сроки. Ее дочери сейчас 13 лет, через 5 лет она станет совершеннолетней и как крайнюю дату она обозначила год ее совершеннолетия. Если удастся ранее погасить ипотеку, то вернет оформленное жилье сразу же после погашения. Она на тот момент все поняла, приняла и решила помочь. Она была ей очень благодарна за понимание, она предположила, что она, таким образом, хоть раз решила принять участие в судьбе своей внучки. Проходит чуть более месяца, и она начинает звонить. Первое возмущение было по поводу того, что у нее уменьшилась субсидия на коммунальные услуги. Второе- что она не может прописать свою внучку. Третье- что она срочно продает жилье. Разницу по коммунальной субсидии она готова ей возместить. По поводу прописки тоже никаких проблем. Она может прописать к себе кого угодно. Для этого требуется всего лишь согласие совладельца. Она и здесь не чинит ей никаких препятствий. Сложность возникла тогда, когда она сказала, что продает жилье. Органы опеки предложил два варианта: 1. Обеспечить ей равноценное жилье. 2. Продать подаренное жилье, а деньги положить на счет ребенка. На ФИО2 момент она не может ни один из этих вариантов обеспечить. Когда она заявила, что у нее уже имеется покупатель, она предложила такой вариант ее бывшему мужу ФИО7 Либо часть денег положить на счет ребенка, а взамен она ФИО2 расписку, что алименты уплачены полностью за следующие 5 лет (200000руб./60 мес.) до совершеннолетия. Либо временно также оформить его домовладение на свою дочь. Сумма 200 0000 рублей была обозначена случайная из расчета примерно 600000/3. Однако, органы опеки сейчас потребовали оценочную стоимость жилья. А это может быть и больше 200000 рублей. В конечном итоге они так и не пришли к согласию.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО8 в судебном заседании считал, что оснований для расторжения договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 подарила 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, своей несовершеннолетней внучке ФИО2, не имеется, в связи, с чем просил отказать в иске ФИО3

    Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО1, действующую, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, представителя третьего лица - Органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «<адрес>» ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске ФИО3 к ФИО1, действующей, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о расторжении договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Из материалов дела, следует, что согласно, паспорта гражданина Российской Федерации серии 79 01 №, выданного Кошехабльским РОВД Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. Кошехабль, <адрес>, зарегистрирована по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, №.     

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, именуемая в дальнейшем «Одаряемая», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000010:0002, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №.

3. Указанный жилой дом принадлежит дарителю по праву собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом Кошехабльского нотариального округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Указанный земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности, на основании постановления главы МСУ Кошехабльского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

9.В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО3 к ФИО4.

10.В соответствии со ст. 167,209, 223, 288, 292, 572, 573, 578 ГК РФ стороны ознакомлены.

13.Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить ФИО2 договор на крайне невыгодных для себя условиях.     Под ФИО2 договором проставлены подписи сторон: дарителя- ФИО3, одаряемой- ФИО1, действующей, от имени несовершеннолетней дочери ФИО2.

    Судом установлено, что вышеуказанный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы МСУ Кошехабльского сельского округа № от 05.09.2001г., договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, является ФИО3.

- свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 11.07.2001г., договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником общей долевой собственности 2/3 доли индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, является ФИО3.

- свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником общей долевой собственности 1/3 доли индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, является ФИО2.

Как указано в п. 1 вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 безвозмездно передает ФИО2 в собственность 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №.

Согласно п. 10 договора дарения, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 были ознакомлены со ст. ст. 167,209, 223, 288, 292, 572, 573, 578 ГК РФ.

Истец ФИО3 просит отменить указанный договор на основании нормы ч. 1 ст. 577 ГК РФ.

В соответствии, с ч. 1 ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Отношения и основания, по которым возможна отмена дарения, регулирует Гражданский кодекс РФ, а именно ст. 578 ГК РФ и ее основные положения, такие как:

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым, право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую имущественную ценность, создает угрозу ее безвозмездной утраты.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истец ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительно собственноручно подписала она, подарив безвозмездно своей внучке ФИО2 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №.

То есть, вышеуказанным подтверждается, что договор дарения на момент заключения сделки отражал действительную волю истицы ФИО3

    Однако, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования ФИО3, а именно, что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Кроме того, в ходе суда истцом не представлено доказательств, подтверждающих расторжение договора дарения, по основаниям, указанным в ст. 578 ГК РФ.

Как следует из выписки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем руководителя ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № СБ РФ, - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сообщает, что по кредитным договорам, заключенным с заемщиком ФИО1, остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. – 509 001,43 руб.; - просроченная ссудная задолженность отсутствует.

Согласно, распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» от 29.03.2016г. №-р «О предварительном разрешении продажи 1/3 доли индивидуального жилого <адрес> 1/3 доли земельного участка по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес> Республики Адыгея»- Рассмотрев заявление ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о разрешении продажи 1/3 доли индивидуального жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 62,3 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, мерой- 2090 кв.м. по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес> Республики Адыгея, принадлежащих согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.10.2015г. серии 01-АА №, №, ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с переменой места жительства несовершеннолетней, в соответствии со ст. ст. 37, 292 ГК РФ, ст.ст. 56,60, 64 СК РФ, ст. 20 ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», принимая во внимание обязательство заявителя, ФИО1, внести на банковский счет по учету вклада открытый на имя несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, вырученные от продажи жилого дома и доли земельного участка, удостоверенные нотариусом Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5, зарегистрированные в реестре нотариальных действий за № от 16.03.2016г.:

1.Разрешить ФИО1 продажу 1/3 доли индивидуального жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 62,3 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, мерой- 2090 кв.м. по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес> Республики Адыгея, принадлежащих несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.Обязать ФИО1:

2.1.Внести на банковский счет по учету вклада, открытый на имя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, вырученные от продажи указанной в п. 1 настоящего распоряжения доли жилого дома и земельного участка.

2.2.Предоставить в Управление по опеке и попечительству администрации муниципального образования «<адрес>» копию приходного кассового ордера, подтверждающего внесение денежных средств на банковский счет по учету вклада и копию выписки по банковскому счету по учету вклада, открытого на имя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающих зачисление денежных средств, указанных в 2.1. настоящего распоряжения, в месячный срок от даты их зачисления.

    3.Распоряжение «О предварительном разрешении продажи 1/3 доли индивидуального жилого <адрес> 1/3 доли земельного участка по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес> Республики Адыгея» вступает в силу со дня его подписания.

В соответствии, с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель-давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно, п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как следует из п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родителя являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что все существенные условия, предписанные законом для договора дарения, оспариваемый договор содержит, обеими сторонами подписан. Подписывая договор дарения, ФИО3 согласилась со всеми условиями договора.

    Кроме того, с учетом того, что договор дарения совершен в соответствии с требованиями главы 32 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон при дарении, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, не имеется.

     При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, действующей, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о расторжении договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, действующей, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о расторжении договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд, Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья               (подпись)               Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова