Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-139/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

23 сентября 2013 года

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Свиридова С.Н.,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение № 1943 и ордер № 11618 от 23.09.2013 года,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Свиридов С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Свиридов С.Н., находясь в гостях у своего деда Свиридов П.М., проживающего по адресу: <адрес>, зная о том, что в наволочке подушки, на которой лежит Свиридов П.М. имеются денежные средства решил их открыто похитить. С этой целью, Свиридов С.Н., имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, воспользовавшись тем, что Свиридов П.М. является инвали<адрес> группы и находится в беспомощном состоянии, выхватил из-под него подушку, из наволочки которой Свиридов С.Н. открыто похитил принадлежащие Свиридов П.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

После этого, игнорируя законные требования потерпевшего Свиридов П.М. о прекращении преступных действий, Свиридов С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Свиридов П.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый Свиридов С.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым Свиридовым С.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Свиридов П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От потерпевшего имеется заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать, поскольку Свиридов С.Н. является близким родственником, осуществляющим за ним и его супругой уход.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Свиридов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Свиридова С.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Свиридова С.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Свиридову С.Н. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Свиридов С.Н. ранее судим, в том числе за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив, совершил преступление в отношении беспомощного лица, что в соответствии с п.п. «а», «з» ч.1 ст. 63 УК РФ являются обстоятельствами отягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает полное признание Свиридовым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Свиридов П.М., являющегося родственником подсудимому, не настаивающего на строгом наказании, материальный вред возмещен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание Свиридову С.Н. без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Свиридову С.Н. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований, так же не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – подушка, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего Свиридов П.М.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Свиридов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, - в виде 1<данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Свиридову С.Н. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Свиридов С.Н. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Свиридова С.Н., - отменить.

Вещественное доказательство – подушка, подлежит оставлению у потерпевшего Свиридов П.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М. Степанова