Решение по делу № 2-292/2012 (2-4308/2011;) ~ М-4014/2011 от 08.12.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации		Дело № 2-292/2012
31 января 2012 г.		г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФ Самсон» к Абрамову И.С., Еремкину Д.А. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СФ Самсон» обратилось в суд с иском к Абрамову И.С., Еремкину Д.А. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по следующим основаниям. 28.09.2010 года между ООО «СФ Самсон» и ООО «ДМ» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0080-10. В соответствии с договором истец обязался передать ООО «ДМ» товары в соответствии с накладной, а последнее обязалось принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Для оплаты товара ООО «ДМ» была предоставлена отсрочка сроком 30 дней с даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ДМ» было обеспечено поручительством Абрамова И.С. и Еремкина Д.А. Далее, на основании соответствующих накладных ООО «СФ Самсон» поставило, а ООО «ДМ» приняло товар на общую сумму 471005 руб. 33 коп., тем самым исполнило обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору. В свою очередь ООО «ДМ» принятые на себя обязательство в полном объеме не исполнило, поскольку оплатило поставленный товар в сумме 23934 руб. 14 коп., часть товара возвратило. Таким образом, у ООО «ДМ» перед истцом сложилась задолженность за поставленный товар в сумме 445601 руб. 66 коп. В связи с этим 12.09.2011 года ООО «СФ Самсон» направило ответчикам требования об оплате поставленного товара, однако ответчики оплату не произвели. Кроме того, считают, что нарушая принятые на себя обязательства ООО «ДМ», пользовалось денежными средствами, принадлежащими ООО «СФ Самсон». Просят взыскать солидарно с Абрамова И.С., Еремкина Д.А., ООО «ДМ» в пользу ООО «СФ Самсон» денежные средства в сумме 445601 руб. 66 коп., составляющие сумму основного долга по вышеуказанному договору, денежные средства в сумме 3145 руб. 69 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Качур А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДМ», ответчики Абрамов И.А., Еремкин Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании, установленном ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи, в том числе поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров

В связи с этим покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.09.2010 года ООО «СФ Самсон» заключило с ООО «ДМ» договор поставки № 0080-10 с отсрочкой платежа в соответствии с которым истец обязался передать ООО «ДМ» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ООО «ДМ» обязалось принять эти товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (п. 1.1). На основании того же договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом) (п. 4.2).

Исполняя указанный договор ООО «СФ Самсон» поставило, а ООО «ДМ» приняло товар на общую сумму 471005 руб. 33 коп. в соответствии с накладными:

- Ро-ОПТ-18831 от 08.08.2011 года на сумму 28813,14 руб.;

- Ро-ОПТ-18837 от 08.08.2011 года на сумму 79263,76 руб.;

- Ро-ОПТ-18848 от 08.08.2011 года на сумму 61934,92 руб.;

- Ро-ОПТ-19855 от 17.08.2011 года на сумму 2398,04 руб.;

- Ро-ОПТ-19856 от 17.08.2011 года на сумму 11399,55 руб.;

- Ро-ОПТ-19857 от 17.08.2011 года на сумму 15928,72 руб.;

- Ро-ОПТ-20282 от 22.08.2011 года на сумму 27244,47 руб.;

- Ро-ОПТ-20283от 22.08.2011 года на сумму 8797,08 руб.;

- Ро-ОПТ-20284от 22.08.2011 года на сумму 3891,70 руб.;

- Ро-ОПТ-21252 от 31.08.2011 года на сумму 11434,76 руб.;

- Ро-ОПТ-21253 от 31.08.2011 года на сумму 3611,52 руб.;

- Ро-ОПТ-21254 от 31.08.2011 года на сумму 3611,52 руб.;

- Ро-ОПТ-22070 от 07.09.2011 года на сумму 24378,55 руб.;

- Ро-ОПТ-22757 от 14.09.2011 года на сумму 46828,10 руб.;

- Ро-ОПТ-23139 от 16.09.2011 года на сумму 78164,36 руб.;

- Ро-ОПТ-23140 от 16.09.2011 года на сумму 1277,76 руб.;

- Ро-ОПТ-24382 от 28.09.2011 года на сумму 1581,12 руб.;

- Ро-ОПТ-24383 от 28.09.2011 года на сумму 28115,86 руб.;

- Ро-ОПТ-24384 от 28.09.2011 года на сумму 32330,40 руб.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В то же время ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, поскольку оплатил 23934 руб. 14 коп. за поставленный товар, указанный в товарной накладной Ро-ОПТ-18831 от 08.08.2011 года.

Кроме того, ответчиком был возвращен товар:

на сумму 1024 руб. 39 коп., указанный в товарной накладной Ро-ОПТ-18848 от 08.08.2011 года;

на сумму 170 руб. 44 коп., указанный в товарной накладной Ро-ОПТ-21252 от 31.08.2011 года;

на сумму 237 руб. 06 коп., указанный в товарной накладной Ро-ОПТ-19856 от 17.08.2011 года;

на сумму 37 руб. 64 коп., указанный в товарной накладной Ро-ОПТ-24383 от 28.09.2011 года

на общую сумму 1469 руб. 53 коп. Таким образом, размер долга, сложившегося у ООО «ДМ» по вышеуказанному договору составляет разницу между стоимостью товара поставленного по указанному договору, равной 471005 руб. 33 коп. и суммой оплаты произведенной ООО «ДМ», равной 23934 руб. 14 коп. с стоимостью возвращенного товара, равной 1469 руб. 53 коп., то есть - 445601 руб. 66 коп. Размер долга ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли - продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «ДМ», не оплачивая поставленный товар в срок, установленный договором, незаконно пользовался денежными средствами ООО «СФ Самсон», тем самым заявленное требование о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, а так же размер оплаты товара, произведенной ООО «ДМ», стоимость возвращенного им товара, размер задолженности и периоды в течение которых она складывалась, размер, процентов за пользование денежными средствами, подлежавшими уплате, составляет 3145 руб. 69 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Абрамова И.С. и Еремкина Д.А. на основании договоров поручительства №№ 0080-10/1 и 008-10/2 от 28.10.2010 года. По условиям этих договоров Абрамов И.С. и Еремкин Д.А. обязались отвечать за исполнение ООО «ДМ» всех обязательств перед ООО «СФ Самсон» по договору поставки товаров, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ООО «ДМ» обязательства по договору поставки не выполнены, на него и его поручителей возлагается солидарная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражения относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7687 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ», Абрамова И.С., Еремкина Д.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ Самсон» долг по договору поставки в размере 445601 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3145 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Судья