Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-783/2020 от 15.06.2020

Дело № 22к-783/2020                              Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего              Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем              Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никиточкина С.В. в интересах обвиняемого Кошелева А.С. на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г., которым в отношении

Кошелева А. С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, а всего до 11 месяцев, до 3 августа 2020 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Кошелева А.С. и его защитника Никиточкина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Кошелев А.С. обвиняется в незаконной пересылке в целях сбыта Л через почтовое отделение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д.№, сильнодействующего вещества – метандиенона в крупном размере массой 300 грамм, совершенном в 10 часов 25 минут 13 августа 2019 года по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть по ч.3 ст.234 УК РФ.

20.08.2019 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

04.09.2019 Кошелев А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

06.09.2019 Советским районным судом г. Орла в отношении Кошелева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 03.11.2019.

10.09.2019 Кошелеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

02.10.2019, 30.10.2019 и 14.04.2020 уголовное дело №, соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, №, возбужденными, соответственно, 02.10.2019, 30.10.2019 и 29.01.2020 в отношении Кошелева А.С. по фактам покушения на незаконное хранение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, а также с уголовным делом №, возбужденным 14.04.2020 в отношении Попова В.В. по факту покушения на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, под общим №.

Срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Советского районного суда г. Орла от 31.03.2020 срок содержания под стражей Кошелеву А.С. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, до 03.06.2020.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 22.05.2020 руководителем следственного органа –заместителем начальника УМВД России по Орловской области Шутько Т.В. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, до 20.08.2020.

Срок содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. истекает 03.06.2020.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С., в обоснование указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить подозреваемого Попова В.В. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; в полном объёме осмотреть изъятые предметы и документы, принять решение о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу; с учётом полученных доказательств предъявить обвиняемым Кошелеву А.С. и Попову В.В. обвинение в окончательной редакции, допросить их; выполнить требования ст.215, 217, 220 УПК РФ и иные следственные и процессуальные действия. Указывает, что уголовное дело имеет особую сложность, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Судом по ходатайству следователя принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Никиточкин С.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения. В обоснование указано, что постановление суда содержит необоснованные предположения о том, что Кошелев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, сделанное без учета того, что в настоящее время предварительное расследование находится в завершающей стадии, допрошены все необходимые лица, проведены все экспертизы. Обращает внимание на то, что его подзащитный готов арендовать жилье в г. Орле, вину в совершенном преступлении признал, сотрудничает со следствием, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Полагает, что привлечение к уголовной ответственности Попова В.В. спустя 9 месяцев после изъятия в его квартире сильнодействующих веществ и дачи им признательных показаний указывает на неэффективность производства предварительного расследования.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева А.С. внесено в суд уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Орловской области Шутько Т.В.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кошелева А.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошелева А.С. судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможность избрания на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Обоснованность выдвинутого против Кошелева А.С. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию подтверждается представленным материалом, а именно сведениями, содержащимися в показаниях обвиняемого Кошелева А.С., свидетелей Л и Попова В.В., проколах следственных действий, документах, составленных по результатами ОРМ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Кошелева А.С. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы и в составе группы с неустановленным лицом, является гражданином другого государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, социальных связей и работы, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что, находясь на свободе, Кошелев А.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, заключающуюся в том, что в одно производство соединено 5 уголовных дел в отношении 2 лиц, что по делу проведено большое количество следственных и процессуальных действий, в том числе, на территории других субъектов РФ, длительность и количество проведенных судебных экспертиз, характер инкриминируемых действий, связанный с бесконтактной доставкой и вымышленными именами отправителя, а также необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности окончания производства по делу и применения на данном этапе к обвиняемому иной меры пресечения. По указанным обстоятельствам являются несостоятельными и доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции об изменении меры пресечения Кошелеву А.С. на подписку о невыезде либо на залог.

Все данные о личности обвиняемого Кошелева А.С., которые влияют на продление меры пресечения, в том числе и приведенные в жалобе, а также стадия производства по делу, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы защитника о возможной волоките, допущенной следствием по делу, нашли свое рассмотрение в частном постановлении, принятом одновременно с данным постановлением.

Сведений о том, что в СИЗО-1 не выполняются профилактические меры в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди обвиняемых, содержащихся в СИЗО-1, что санитарно-эпидемиологическая обстановка на режимных корпусах учреждения, где содержится Кошелев А.С., неудовлетворительная, не имеется, в связи с чем доводы защитника, высказанные в апелляционной инстанции в этой части, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении меры пресечения, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г. о продлении меры пресечения в отношении Кошелева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий