Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-382/2016 (33-30362/2015;) от 10.12.2015

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-382/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Прасол С.М. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Севостьянову Д.С. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Севостьянов Д.С. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 7 184 кв.м., с кадастровым номером <...>, по <...> возводит объект капитального строительства без разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, градостроительных норм, а так же правил землепользования и застройки. Истец указывал, что возведенное строение является самовольным, в связи с чем подлежит сносу. Администрация просила суд обязать Севостьянова Д.С. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 480 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Принять обеспечительные меры. Наложить арест на указанный объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен. В отношении самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 480 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия. Так же просила суд запретить Севостьянову Д.С. и другим лицам производство строительных и иных работ на вышеуказанном земельном участке.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2015 года удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования г. Краснодар о применении обеспечительных мер.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации к Севостьянову Д.С. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности Прасол С.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Севостьянов Д.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя администрации по доверенности Прасол С.М., поддержавшего доводы жалобы, Севостьянова Д.С. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Севостьянов Д.С. является собственником земельного участка площадью 7 184 кв.м., с кадастровым номером <...>, категории земель населенных пунктов – для размещения многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации № 279 от 02 октября 2015 года Севостьяновым Д.С. на земельном участке с кадастровым номером <...> осуществляется строительство подвального этажа объекта капитального строительства, площадью застройки 480 кв.м., проводятся подготовительные работы для возведения стен первого надземного этажа без градостроительного плана земельного участка и без разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения в отношении Севостьянова Д.С. 07 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно представленного в материалы дела технического заключения ООО «Юг-Дом» от 29 октября 2015 года к выполненным конструкциям нулевого цикла (помещения подвала) «Центра детского развития», расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно - Кругликовская, замечаний нет. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 2.02.01.-83* «Основания зданий и сооружений» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к зоне «Ж.2», в которой разрешено строительство многоэтажных жилых домов и иныхстроений до пяти этажей.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение сносу не подлежит, поскольку возводится Севостьяновым Д.С. на принадлежащем ему земельном участке, соответствует разрешенному использованию указанного земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации о сносе самовольной постройки.

Доводы жалобы о том, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществляется без разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с нарушением градостроительных норм и правил опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения обжалуемого решения Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 16 февраля 2016 года выдано Севостьянову Д.С. разрешение на строительство № <...> «Детского центра в составе общественного здания по <...>», которое было приобщено в предыдущем заседании суда апелляционной инстанции 18 февраля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих об отмене данного разрешения на строительство, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 457 от 08.02.2016 года утверждена документация по планировке в части внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к <...>. Утверждены красные линии на указанной улице, а так же детальная планировка

Представитель администрации по доверенности Прасол С.М. указывает, что данное постановление принято администрацией во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу об оспаривании Севостьяновым Д.С. действий департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, выразившихся в отказе изменения красных линий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>. Вместе с тем, указанные судебные акты отменены постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2016 года.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку до настоящего времени по вышеуказанному делу решение судом не принято, и данных свидетельствующих об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 457 от 08.02.2016 года, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Прасол С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: