Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2012 ~ М-3624/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-4080/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Мершукове Д.В.

с участием представителя истца Чаблина А.Б., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арешкина А.Е. к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу (страховой полис №). Страховой случай возник ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> где застрахованный автомобиль был поврежден вследствие дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключением оценщика <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> Стоимость экспертизы - <данные изъяты> Страховой компанией ООО «Росгосстрах»в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сведениям представителя следует, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на возмещения ущерба в размере, определенном в заключение оценщика <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по выводам судебной экспертизы не высказал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу по риску КАСКО (Ущерб +Хищение).

Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуто ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами ДТП, не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п.10.3 Правил страхования № 171 от 11.02.2010 г., утвержденным приказом ООО «Росгосстрах», на основании которых заключен договор ТС от 01.02.2011 г., страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому случаю…

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту повреждения застрахованного ТС с представлением всех необходимых документов.

Вместе с тем со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.13.8 Правил страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В соответствии с заключением оценщика <данные изъяты>. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительной стоимости автомобиля.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость а\м истца без учета износа составляет <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, страховое возмещение составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за восстановительный ремонт транспортного средства истца, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> при цене иска в <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению со стороны ответчика на сумму <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы по оплате составления заключения о стоимости ремонтных работ в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 24.09.12 ░.