Решение по делу № 2-941/2021 ~ M-942/2021 от 12.08.2021

Дело №2-941/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Истица является собственником земельного участка № площадью 252 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>». В 2021 году истица решила определить координаты границ своего участка, для чего заключила договор с кадастровым инженером ФИО10 При проведении кадастровых работ было выявлено, что осуществить кадастровый учет участка истицы не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая влечет за собой пересечение границ с принадлежащим истице земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. Данный участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего и произошло пересечение границ земельных участков истицы и ответчика. Из-за указанного обстоятельства истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, заявив требования:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №;

- исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра. В связи с чем, указанные участники процесса были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве специалиста ФИО10 пояснила, что в отношении участка ФИО1 проводила кадастровые работы, в результате которых выяснилось, что на фактическом месте расположения участка истицы по данным ГКН стоит участок с кадастровым номером №. В дальнейшем было установлено, что на фактическом месте расположения участка с кадастровым номером № по данным ГКН стоят участки с кадастровыми номерами №. Но и дальнейшее измерение показало, что весь массив имеет реестровые ошибки, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить этот вопрос не представляется возможным.

Выслушав позиции сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.3 ст. 61 Закон № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № 252 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13). Право собственности возникло у истицы на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов землеустроительного дела, представленного на судебный запрос из Управления Росреестра, следует, что в октябре 2000 года на основании заявления бывшего собственника участка – ФИО6 проведено межевание земельного участка №, в результате которого определены координаты характерных точек границ участка (л.д.81-103).

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 252 кв.м кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план и определены новые координаты характерных точек границ участка истицы, при этом площадь участка и его фактическое расположение не изменились. Кадастровым инженером было установлено, что ранее внесенные координаты участка не соответствуют действительности: сведения, содержащиеся в ГКН относительно границ участка истицы, не совпадают с фактическим расположением участка (л.д.15-40).

Обратившись в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Основанием для приостановления послужило выявление органом кадастрового учета пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином реестре недвижимости, площадь пересечения 110,72 кв.м.

Из материалов землеустроительного дела, представленного на судебный запрос из Управления Росреестра, следует, что в апреле 2001 года на основании заявления бывшего собственника участка – ФИО7 проведено межевание земельного участка №, в результате которого определены координаты характерных точек границ участка (л.д.104-120).

В настоящее время собственником участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Согласно схеме расположения земельных участков (л.д.130), по данным государственного кадастра недвижимости участок истицы зарегистрирован не просто с небольшим отклонением от фактически расположенных границ, а в совершенно другом месте: в противоположной части кадастрового квартала №, рядом с участком с кадастровым номером №.

В то время как фактически участок ФИО1 расположен рядом с участком с кадастровым номером №, что ответчиком не отрицалось.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, которая образовалась при определении в 2000-2001 гг. координат характерных точек границ участков истицы и ответчика. При проведении кадастровыми инженерами ФИО8 и ФИО9 работ по межеванию данных участков были допущены ошибки при измерениях: устанавливая координаты границ участка ФИО2, не было учтено, что координаты участка границ ФИО1 определены неверно (установлены в другой части массива).

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков как истицы, так и ответчика являются обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Исправление реестровой ошибки указанным способом не влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами №, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами № также не влечет изменение фактического местоположения земельных участков, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости в данных государственного учета недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья