Решение по делу № 2-259/2012 ~ 6.1-238/2012 от 10.04.2012

дело № 2 – 259/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Анищенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Литвиненко О.И. к ОАО «Курорт «Озеро Шира» и Поповой Т.П. о признании недействительным договора приватизации квартиры в части и применении последствий его недействительности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец, предъявляя исковые требования, пояснила в исковом заявлении, что на основании ордера, выданного в ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы – на курорте «Озеро Шира», ей была предоставлена квартира <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данную квартиру в собственность в порядке приватизации. Без её согласия также приобретателем квартиры был оформлен ФИО1, не имевший никаких оснований для приватизации квартиры. В связи с изложенным, просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения ФИО1 1/2 доли квартиры <адрес>, признать право собственности истца на всю квартиру, применить все последствия о недействительности сделок, связанные с последующими сделками, решениями судебных органов, мировых соглашений в отношении указанной квартиры, в том числе отменить государственную регистрацию права на 1/2 долю квартиры за иными лицами, кроме истца.

В судебном заседании истец, а также её представитель Терских Г.В., частично изменили предмет иска, заявив требования о применении последствий недействительности сделки в виде реституции, требования о признании договора недействительным в части и о признании права единоличной собственности истца на квартиру поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что фактически ФИО1 проживал с ней около 30 лет, до своей смерти, хотя и периодически уходил к иным женщинам. Также просили восстановить пропущенный срок исковой давности, мотивировав это тем, что на момент заключения сделки истец уже находилась в престарелом возрасте, она малограмотна, является участником Великой отечественной войны, в 1995 году она признана инвалидом по общему заболеванию, имеет многочисленные хронические заболевания.

Ответчик Попова Т.П. исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что ФИО1 был правомерно включен в число приобретателей квартиры, поскольку наличие согласия истца на это имелось. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик – ОАО «Курорт «Озеро Шира», в судебном заседании отсутствовал, его представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», также в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика и третьего лица.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания – ничтожная сделка.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленных к делу материалов следует, что срок исполнения оспариваемой сделки начат ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В свою очередь, ранее действовавшим законодательством в подобных случаях также был предусмотрен срок исковой давности три года.

Изложенное даёт основание полагать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Однако, ст.205 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, суд не находит, что именно в последние шесть месяцев срока исковой давности – с июня по декабрь 1996 года у истца имелись уважительные причины, препятствующие ей своевременно обратиться с требованием о защите нарушенного права. Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в 2006 году истец участвовала в судебном разбирательстве, связанном с оспариванием 1/2 доли в праве собственности на квартиру, однако недействительность сделки ею на тот момент также не оспаривалась.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.5 ст.198 ГПК РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем суд, считает необходимым отразить также следующее.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно статей 47 и 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, при этом на основании данного ордера с гражданином, на имя которого был выдан ордер, заключался договор найма.

Из представленного истцом суду ордера следует, что он выдан Литвиненко О.И. по месту работы на курорте «Озеро Шира» для заселения в квартиру №, 48 – квартирного жилого дома (л.д.6).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.3 ст.13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24декабря1990года N443-1, наниматель жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру, дом путем их выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

Также статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, было установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным выше законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Пунктом третьим Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года N 4, установлено, что передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Согласно ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Аналогичное положение содержалось в п. 3.2 Положения о безвозмездной приватизации жилищного фонда в Республике Хакасия, утвержденного Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 19 февраля 1993 года N 199-6.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана в порядке приватизации в совместную собственность Литвиненко О.И. и ФИО1 (л.д. 5).

Основаниями заключения данного договора явились ордер, справка о составе семьи и заявление истца о том, что она просит произвести оформление документов на приобретение занимаемой квартиры в совместную собственность с ФИО1 (л.д.25 – 28).

В свою очередь, согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следовало из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С учетом того, что фактически, как следует из пояснений истца, ФИО1 проживал с нею около 30 лет, что в справке, данной истцу по месту работы, о составе семьи, ФИО1 указан, как член семьи, суд полагает, что действительно, ФИО1 был вселен истцом, как нанимателем, в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В свою очередь, доводы истца о том, что она не давала своего согласия на приобретение ФИО1 в порядке приватизации квартиры, опровергаются её заявлением о приватизации, поданным в адрес владельца квартиры – курорта «Озеро «Шира», а также представленной ею вышеуказанной справкой о составе семьи и самим фактом подписания оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для приобретения ФИО1 в совместную собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, имелись, порядок приватизации нарушен не был, а потому основания для признании в этой части договора приватизации недействительным – отсутствуют.

В свою очередь, отказ в удовлетворении данного требования влечет отсутствие оснований для удовлетворения требований в части применения последствий недействительности сделки в виде реституции и в части признания за истцом права единоличной собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвиненко О.И. к открытому акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» и Поповой Т.П. о признании недействительным, в части, договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий его недействительности и признании права единоличной собственности на квартиру на данную квартиру – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т е. с 04 июня 2012 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев