Решение по делу № 2-2470/2014 ~ М-1650/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2470/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Маликовой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Кузьминой Г. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратились в суд с иском к Кузьминой Г. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Согласно п. 1.1 договора ответчику передано в займ 5 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме 900 рублей из расчета 1, 2 процента в день, установленных п. 3.1 Договора. Согласно п. 4.1 договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 2 % в день. Ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 19 140 рублей, неустойку в размере 30 400 рублей. Общая сумма долга составляет 54 540 рублей. Истец ООО «Теплоресурс» просит суд взыскать с Кузьминой Г. И. в его пользу сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 19 140 рублей, неустойку в размере 30 400 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 1 836, 20 рублей.

      Истец ООО «Теплоресурс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

      В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Ответчик Кузьмина Г. И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика в судебном заседании представляет Тонких Р. А., действующий по доверенности.

      Представитель Тонких Р. А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Кузьминой Г. И. суммы долга в размере 5 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 19 140 рублей признал полностью, о чем расписался в протоколе. Признание части исковых требований было добровольным и без принуждения, о чем представитель Тонких Р. А. также расписался в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Право признания иска Тонких Р. А. предоставлено на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В данном случае признание представителем ответчика Кузьминой Г. И. - Тонких Р. А. части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

      При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание части иска и удовлетворить требования ООО «Теплоресурс» о взыскании с Кузьминой Г. И. суммы основного долга в размере 5 000 рублей, процентов по договору займа в размере 19 140 рублей.

      Представитель Тонких Р. А., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования в части взыскания неустойки признал частично, указав, что неустойка чрезмерно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению. К материалам приобщено письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до суммы долга в размере 5 000 рублей.

      Третьи лица ООО «Удобные деньги», ООО «Адель», ООО «ВнешПромСнаб» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» (займодавец) и Кузьминой Г. И. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

      Свои обязательства по передаче денежной суммы заемщику займодавцем исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» (кредитор) и ООО «ВнешПромСнаб» (новый кредитор» был заключен договор уступки прав требования № по договору займа ООО «Удобные деньги», в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования возврата долга по договору займа, заключенному в Кузьминой Г. И. на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВнешПромСнаб» (кредитор) и ООО «Адель» (Новый кредитор» был заключен договор уступки прав требования № по договору займа ООО «Удобные деньги», в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования возврата долга по договору займа, заключенному в Кузьминой Г. И. на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адель» (кредитор) и ООО «Теплоресурс» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования возврата долга по договору займа, заключенному в Кузьминой Г. И. на сумму 5 000 рублей.

      В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 процента в день, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.

      Согласно представленным расчетам неустойка составляет 30 400 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

      Представитель ответчика Тонких Р. А. в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы займа, то есть до 5 000 рублей в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательств.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

      Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

      Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

      Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения задолженности по договору займа уклоняться не намерена, а также принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5 000 рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Кузьминой Г. И. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 074, 20 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Кузьминой Г. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций удовлетворить частично.

      Взыскать с Кузьминой Г. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» сумму основного долга в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), проценты по договору займа в сумме 19 140 рублей (Девятнадцать тысяч сто сорок рублей), неустойку в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), уплаченную госпошлину в сумме 1 074, 20 рублей (Одна тысяча семьдесят четыре рубля 20 копеек).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                         А. Т. Сулейманова