Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1342/2016 от 29.02.2016

Судья – Цаюкова А.Е. Дело № 22-1342/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Шулико О.Г., Лазовского В.П.

Секретаря Погребняк О.М.

С участием прокурора Демьяненко В.А.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Черняева С.В.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Армаганян С.А. и осужденного Черняева С.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года, которым

Черняев С.В., родившийся <...> в <...> <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы жалобы, пояснения осужденного Черняева С.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черняев С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Армаганян С.А. в интересах осужденного Черняева С.В. просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку Черняев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. По мнению адвоката, данные обстоятельства указывают на то, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества. Таким образом, адвокат полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание можно признать исключительными, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Черняев С.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

В возражениях на жалобу прокурор Артеменко В.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Черняев С.В. полностью признал свою вину совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался. Помимо признательных показаний Черняева С.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетелей О.Ф.В., И.Р.Р., К.Ю,Е., О.Д.В., Б.П.Н., оглашенными показаниями подозреваемого И.Д.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им дана правильная оценка.

Действия Черняева С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду строгости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Черняеву С.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, судом было учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в составе группы лиц.

Назначенное наказание соответствует положением ст. 60-63 УК РФ, принципу индивидуализации наказания и является соразмерным содеянному и справедливым.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы осужденного и адвоката о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года в отношении Черняева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи