Определение по делу № 5-207/2017 от 17.02.2017

Дело № 5-207/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       17 февраля 2017 года                                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по ьадресу : <адрес>, занимающего должность <данные изъяты>», адрес организации<адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 <данные изъяты> который в срок не представил отчет по форме <данные изъяты> за 2015 год следующего за отчетным., ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. <данные изъяты>», следует направить для рассмотрения по существу по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рубле

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 15.33 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, выразившееся в нарушении не представления декларации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, совершено в форме бездействия.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 г. №-О-П, решение, приятное с нарушениями правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того суд указывает на то, что правонарушение было совершено ФИО1 <данные изъяты>» 21.02.2016г., протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, повторно материалы дела об административном правонарушении после возврата на основании определений Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Керченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ,    и в этот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, началом процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное дело подсудно мировому судье судебного участка № Керченского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.4.5, п.5ч.1 ст. 29.4, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <данные изъяты>, привлекаемогой к административной ответственности по ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу Мировому судьи судебного участка № Керченского судебного района по адресу: <адрес>

Судья                                                        Захарова Е.П.