Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 (2-8052/2019;) ~ М-7860/2019 от 07.11.2019

№ 2-194/2020

10RS0011-01-2019-010483-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопарк» к Нефедову С.Н., Загайновой Д.И., Коттину А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят и эвакуирован на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль со стоянки забран Нефедовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым С.Н. написано уведомление о том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанные денежные средства не оплачены. Истец просит взыскать задолженность по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на стоянке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Загайнова Д.И., Коттин А.Г.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Загайнова Д.И., Коттин А.Г. привлечены к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ соответчиками.

В судебном заседании представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Загайнова Д.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчики Нефедов С.Н. и Коттин А.Г. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия установлен Законом Республики Карелия от 11.12.2012 № 1653-ЗРК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия».

В силу ч.1 ст.2 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 № 1653-ЗРК, перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются организациями, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - уполномоченные организации), с учетом требований, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом, на основании решений о задержании транспортного средства, прекращении задержания транспортного средства, принятых в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия (ст.4 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 № 1653-ЗРК).

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ за совершение Коттиным А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, произведено задержание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол №.

Задержанное транспортное средство эвакуировано и помещено на специализированную стоянку <данные изъяты>.

Транспортное средство получено Нефедовым С.Н. на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедовым С.Н. получено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить услуги по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной стоянке на сумму <данные изъяты> руб.

Расчет платы произведен на основании тарифов, установленных Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 27 от 26.05.2017, действовавшим на момент задержания транспортного средства.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени оплата не произведена. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Автопарк» заключен договор цессии, по условиям которого последнему перешло право требования исполнения обязательств, возникших вследствие эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что Нефедовым С.Н. при получении разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, предъявлены документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по г.Петрозаводска, при этом переход права собственности на транспортное средство не требует обязательной его государственной регистрации, надлежащим ответчиком по делу суд признает Нефедова С.Н.

При таких обстоятельствах, с Нефедова С.Н. в пользу ООО «Автопарк» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований к Загайновой Д.И., Коттину А.Г. надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Нефедова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Автопарк» к Нефедову С.Н., Загайновой Д.И., Коттину А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на стоянке удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедова С.Н. в пользу ООО «Автопарк» денежные средства в сумме 62292 руб., возмещение судебных расходов в сумме 2068,76 руб.

В иске к Загайновой Д.И., Коттину А.Г. отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.