Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2011 ~ М-1344/2011 от 25.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дымаря А.А. к Хроликову С.В. о возврате сумм уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Дымарь А.А. обратился в суд с иском к Хроликову С.В. о возврате сумм, уплаченных по договору.

В обоснование своих требований указал, что в конце апреля 2008 года он договорился с Хроликовым С.В. о продаже линии по производству ПВХ панелей за 3500 000 руб. Денежную сумму в размере 3500 000 руб. он выплатил ФИО3, что подтверждается расписками. До настоящего времени ФИО2 не передал ему линию по производству ПВХ панелей. ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней, однако ответ на требование в его адрес не поступил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 3500000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения истца и его представителя, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в конце апреля 2008 года ФИО1 договорился с ФИО2 о продаже линии по производству ПВХ панелей за 3500 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 3500 000 руб. за линию по производству пластиковых панелей ПВХ, о чем между сторонами были составлены соответствующие расписки. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным акт приёма-сдачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебными решениями подтверждено то обстоятельство, что денежные средства за оборудование были переданы Дымарём ФИО6 С.В., который в свою очередь не передал линию по производству ПВХ панелей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в течение 10 дней, однако ответ на требование в его адрес не поступил, денежные средства ФИО2 не возвратил.

Установлено также, что денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены.

Доказательств тому, что расписки написаны не ответчиком, а также тому, что денежную сумму по данным распискам ответчик не получал, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежной суммы в размере 3500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дымарь С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Хроликова С.В. в пользу Дымарь А.А. сумму предварительной оплаты в размере 3500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать с Хроликова С.В. в доход государства государственную пошлину размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья