Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2021 ~ М-1759/2021 от 31.05.2021

Резолютивная часть оглашена 11 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

№ 2-3263/2021

УИД 18RS0004-01-2021-003263-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Д.В. к Волынину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кожевников Д.В. обратился с иском к Волынину М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 713,00 руб., в том числе: 58 513,00 руб. – основной долг, 18 700,00 руб. – проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-, 14 500,00 руб. – неустойка за период с -Дата- по -Дата-, расходы по оплате госпошлины, также просит взыскивать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, принадлежащий ответчику.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60 000,00 руб. на срок до -Дата- под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между ответчиком и истцом заключен договор залога от -Дата-, по условиям которого ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, VIN№.

Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец Кожевников Д.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Волынин М.В., о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалсясудом надлежащим образом,по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено из материалов дела, -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Волынину М.В. предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты. Срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату -Дата-. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых (раздел 1 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора займа, заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора в залог легковой автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, VIN№.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет <данные изъяты>% годовых от суммы займа.

Договор вступает в силу с -Дата- и прекращается -Дата- при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно.

Факт получения Волыниным М.В. денежных средств подтверждается распиской от -Дата-, в которой он указал, что получил от Кожевникова Д.В. денежную сумму в размере 60 000 руб. по договору займа от -Дата-.

Ответчик вносил платежи в счет погашения процентов и части основного долга по договору займа до -Дата-, после чего прекратил исполнение обязательств. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 60 000,00 руб.; срок возврата займа -Дата-; проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых уплачиваются ежемесячно до 06 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Кожевниковым Д.В. и Волыниным М.В. заключен договор залога легкового автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, VIN№.

Согласно п. 1.1. Договора залога, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от -Дата- легковой автомобиль. На весь срок действия договора предмет залога находится во владении залогодателя. Залогодержатель вправе пользоваться предметом залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от -Дата- либо в случае просрочки исполнения обязательств.

Стороны определили залоговую стоимость и продажную цену автомобиля в размере 60 000,00 руб. (п. 3.3 договора залога).

Договор вступает в силу с -Дата- и прекращается исполнением залогодателем обязательств по договору займа.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока, установленного для возврата процентов на сумму займа. При таких обстоятельствах займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец направлял ответчику требование о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией.

Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора, ответчик обязан уплатить проценты за пользование договором займа исходя из <данные изъяты>% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом произведен расчет процентов за пользование суммой займа:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей -Дата-
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
58 513,00	-Дата-	-Дата-	140	365	58 513,00 ? 140 / 365 ? 84%	18 852,41 р.
Итого:	18 852,41 руб.
Сумма основного долга: 58 513,00 руб.
Сумма неустойки: 18 852,41 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, сумма подлежащих взысканию процентов по договору займа за период с -Дата-. по -Дата-. составит 18 700,00 руб.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора, и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу, его действительность и исполнимость.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с -Дата-, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора займа за неисполнение заемщиком обязательств по договору применяется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Истец просит взыскать неустойку за период с -Дата- по -Дата-, из расчета <данные изъяты>% годовых. Суд полагает, что неустойка в указанном размере не будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования истца, в части взыскания неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит снижению до 20% годовых.

Расчет данной неустойки будет выглядеть следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей -Дата-
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
58 513,00	-Дата-	-Дата-	109	365	58 513,00 ? 109 / 365 ? 20%	3 494,75 р.
Итого:	3 494,75 руб.
Сумма основного долга: 58 513,00 руб.
Сумма неустойки: 3 494,75 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность на неисполнение денежного обязательства:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Договором более короткий срок не установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению исходя из расчета 20% годовых.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа между сторонами заключен договор залога автомобиля.

Согласно автоматизированным учетам ГИБДД МВД по УР, транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, VINXTA212140D2116396зарегистрировано за Волыниным М.В.

Согласно сведениям с реестра залогов, истец зарегистрировал уведомление о залоге транспортного средства -Дата- под номером №.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имело место нарушение Волыниным М.В. сроков возврата суммы займа и процентов, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 260,00 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Исходя из заявленных требований, госпошлина подлежащая уплате составляла 2951,39 руб. + 300,00 руб. = 3 251,39 руб.

Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, излишне оплаченная госпошлина в сумме 8,61 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожевникова Д.В. к Волынину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Волынина М.В. в пользу Кожевникова Д.В. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 80 707,75руб., в том числе: основной долг 58 513,00 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 18 700,00 руб., неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 494,75 руб.

Взыскивать с Волынина М.В. пользу Кожевникова Д.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 58 513,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке84% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскивать с Волынина М.В. в пользу Кожевникова Д.В. неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 58 513,00 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из расчета 20% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, VIN №, принадлежащий Волынина М.В., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волынина М.В. в пользу Кожевникова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251,39 руб.

Вернуть истцуКожевникову Дмитрию Витальевичу из бюджета МО «город Ижевск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8,61 руб.,уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк онлайн (операция №) от -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                  Т.Н. Короткова