Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8022/2014 ~ М-7545/2014 от 02.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истицы Чаблина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой А.А. к Ану В.Р. о взыскании денежной суммы,

установил:

Мешкова А.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возврата переданной Ану В.Р. суммы займа. Иск мотивирован игнорированием заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании полномочный представитель Мешковой А.А. указанные требования поддержал. Ответчик в суд не явился, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Мешковой А.А. и Аном В.Р. заключен договор займа, по которому истица передала ответчику <данные изъяты> руб. под условие возврата денег посредством гашения за займодавца кредитного обязательства перед <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сделки Аном В.Р. выдана расписка.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, Аном В.Р. не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истицы, защиты которого она может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Основания к применению положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ по делу не выявлены. Объективные данные о пороке воли ответчика при заключении сделки с Мешковой А.А. не установлены, требования о судебном оспаривании займа либо позиция о его безденежности в предусмотренном законом порядке не обозначены.

Бремя доказывания исполнения договора займа в части расчета по нему в случае судебного спора лежит на заемщике (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Такими доказательствами имея в виду письменную форму сделки от ДД.ММ.ГГГГ должны быть документы (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), ответчиком суду они не указаны и не представлены. Расчет Ана В.Р. с банком по обозначенному истицей кредитному договору также места не имел.

При таких обстоятельствах требования Мешковой А.А. о взыскании с Ана В.Р. <данные изъяты> руб. задолженности обоснованны. Данная сумма подлежит судебному возложению на ответчика. Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязан к возмещению расходов истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а правила ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ относят на него еще <данные изъяты> руб. данного сбора в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Мешковой А.А. к Ану В.Р. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Ана В.Р. в пользу Мешковой А.А. <данные изъяты> руб. задолженности по договору займа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Ана В.Р. государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов