Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2017 от 26.10.2017

дело № 1-57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пгт.Пряжа 08 ноября 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., с участием и.о. прокурора Пряжинского района РК Словецкого Б.А., представителя потерпевшего ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» Панковой О.Н., обвиняемого Мартынова Н.Н. и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Важинского И.В., представившего удостоверение МЮ РФ по РК №391 от 03.07.2013г. и ордер № 97 от 15.06.2017г., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова Н. Н.ча, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Мартынов Н.Н. обвиняется в том, что он в период с 16.11.2016 года по 09.02.2017 года, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, для получения пособия по безработице, установленного Федеральным законом №1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации», будучи предупрежденным при постановке на учет в качестве безработного в Государственном казенном учреждении Республики Карелия «Центр занятости населения Пряжинского района (далее ЦЗН), расположенном по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа улица Петрозаводская, дом 16, о необходимости сообщать о своем трудоустройстве и получении заработка (вознаграждения) и прочих выплат, 16.11.2016 умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего обогащения, предоставил в ЦЗН заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он не трудоустроен, а также умолчал о фактах трудоустройства в должности охранника с 01.11.2016 по 31.01.2017 по договорам, заключенным с ООО «Пряжа-5», в связи с чем за период с 22.12.2016 по 06.02.2017 ему начислено пособие по безработице в сумме 8660 руб. 24 коп., которое поступило в незаконное владение Мартынова Н.Н. на его банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3999,03 руб., 02.02.2017 в сумме 2544,84 руб., 09.02.2017 в сумме 2116, 37 руб., которым он распорядился по своему усмотрению, причинив ЦЗН материальный ущерб на общую сумму 8660, 24 руб.

Он же, Мартынов Н.Н., органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 03 мая 2017 года, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, с прилавка в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Пряжа, улица Марии Мелентьевой, дом № 12, похитил, <данные изъяты> изъяв, принадлежащий Давыденко А.А. смартфон марки «Apple» модель «iPhone 7 32Gb», № стоимостью 40 240 руб. с защитным стеклом «Deppa Gorilla Glass» стоимостью 1990 руб. с чехлом стоимостью 139 руб.50 коп., после чего Мартынов Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Давыденко А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 369 руб. 50 коп.

08.11.2017 года в адрес суда от признанной по факту кражи телефона потерпевшей Давыденко А.А. поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Мартынова Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как Мартынов Н.Н. вернул ей телефон, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий она к нему не имеет.

08.11.2017 года от директора ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» Лотте И.Б. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» Панкова О.Н. в суде поддержала ходатайство директора ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» Лотте И.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Н.Н. за примирением сторон.

Обвиняемый Мартынов Н.Н. и его защитник – адвокат Важинский И.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Мартынов Н.Н. указал, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, полностью возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, они примирились.

Прокурор Словецкий Б.А. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мартынова Н.Н. в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что обвиняемый Мартынов Н.Н. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность обвиняемого, степень общественной опасности которого уменьшилась после примирения с потерпевшими и заглаживания причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности освобождения Мартынова Н.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мартынова Н.Н. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова Н. Н.ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартынова Н.Н., - отменить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. в размере 11977, 50 руб. (6352, 50+5445,00) руб. и адвоката Фотеско М.Ю. в размере 3630,00 руб. отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Apple» модель «iPhone 7 32Gb» с защитным стеклом и чехлом, переданный на хранение Давыденко А.А., оставить у последней; DVD-R диск «V» - хранить при уголовном деле; постановление о направлении материалов проверки в орган дознания, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном ЦЗН материальном ущербе на сумму 8660, 24 руб.; ответ из ГУ ОПФ РФ РК исх. 09-17/5132к от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Мартынова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске работы; приложение к личному делу Мартынова Н.Н.; сведения о Мартынове Н.Н. из личного дела ГКУ РК «ЦЗН Пряжинского района»; приказ № договор об оказании услуг № между ООО «Пряжа-5» и Мартыновым Н.Н.; акт оказания услуг по договору №; платежное поручение №; платежное поручение №; договор об оказании услуг №; акт оказания услуг по договору №; платежное поручение № платежное поручение № от №; договор оказания услуг №; акт оказания услуг по договору №; платежное поручение № от № в сумме 19210, 06 руб.; договор об оказании услуг № от № между ООО «Пряжа-5» и Мартыновым Н.Н.; акт об оказании услуг по договору № платежное поручение№ от № в сумме 24012, 07 руб.; договор об оказании услуг № от № между ООО «Пряжа-5» и Мартыновым Н.Н.; акт об оказании услуг по договору № поручение № от № на сумму 22 411 руб.; договор об оказании услуг № между ООО «Пряжа-5» и Мартыновым Н.Н.; акт об оказании услуг по договору №; платежное поручение № на сумму 23 212руб.; справку о состоянии вклада счета № Мартынова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени за январь 2017г. ООО «Пряжа-5»- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              И.С. Кемпинен