Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2011 ~ М-2500/2011 от 15.09.2011

Дело № 2-2607/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Голованова О.А. – Мартьяновой А.А.,

представителя ответчика – Янсон А.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Олега Александровича к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Голованов О.А. обратился в суд с иском к ОРГ 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что (с учетом уточненных исковых требований) с 09.03.2011г он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, при этом трудовой договор между ними заключен не был. В устном порядке работодатель обещал ему (истцу) выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб ежемесячно, однако, своего обязательства надлежащим образом не исполнил, выплатил в апреле 2011г заработную плату в размере <данные изъяты> руб, недоплата составила <данные изъяты> руб, в мае 2011г и июне 2011г заработная плата ему вообще не выплачивалась, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с 01.06.2011г по 20.06.2011г он (Голованов О.А.) находился в командировке в <адрес>, однако, работодатель не произвел выплату ему суточных за 21 день в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб в день), а также не оплатил проезд из командировки, расходы по которому составили <данные изъяты> руб. Указанные суммы (<данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, суточных и стоимости проезда к месту командировки и обратно, всего в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Голованова О.А. – Мартьянова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему от 15.12.2011г основаниям, пояснила, что претензий по заработной плате за март 2011г у них не имеется, невыплата суточных и проезда была лишь за командировку в <адрес> с 01.06.2011г по 20.06.2011г и обратно, а также недоплата заработной платы за апрель 2011г в сумме 17000 руб, за май 2011г в размере <данные изъяты> руб и за июнь 2011г в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Янсон А.Н. исковые требования истца (с учетом уточнений) не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения 15.03.2011г с Головановым О.А. трудового договора, по условиям которого работник был принят на должность <данные изъяты>, ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (оклад <данные изъяты> руб 00 коп + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка), с 01.04.2011г заработная плата составила <данные изъяты> руб (оклад <данные изъяты> руб + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка). Заработная плата работнику была в полном объеме выплачена, равно как и суточные на период его нахождения в <адрес> Расходы по оплате проезда к месту командировки работник не понес, поскольку билет до места назначения ему оплачивал работодатель, на обратный путь билет был также забронирован, однако, Голованов не воспользовался им, направил в адрес ОРГ 1 заявление от 16.06.2011г об увольнении его по собственному желанию, приказом от 25.06.2011г трудовой договор с работником был расторгнут на основании его заявления, трудовая книжка направлена по известному адресу, которая Головану О.А. не была вручена, письмо было возвращено работодателю. До настоящего времени работник не сообщил куда ему можно направить трудовую книжку, при этом его представитель отказывается ее получать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования истца не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2011г между ОРГ 1 и Головановым О.А. был заключен трудовой договор (л.д.62), по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты>, ему была установлена заработная плата (п.10 договора) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (оклад <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка), 15.03.2011г был издан приказ о приеме Голованова О.А. на работу, с которым он в тот же день был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись как в приказе (л.д.61), так и трудовом договоре (л.д.63). Дополнительным соглашением от 01.04.2011г (л.д.64) к трудовому договору, заключенному с Головановым О.А., работодатель увеличил ему заработную плату, которая с 01.04.2011г составила <данные изъяты> рублей (оклад <данные изъяты> руб + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка). Таким образом, начиная с 01.04.2011г ОРГ 1 обязалось ежемесячно выплачивать Голованову О.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Приказом работодателя от 30.05.2011г Голованов О.А. с 01.06.2011г по 20.06.2011г (т.е. на 21 день) был направлен в командировку в <адрес> (л.д.81), откуда 16.06.2011г он направил в адрес ОРГ 1 заявление (л.д.16) об увольнении его по собственному желанию с 17.06.2011г, в связи с чем руководителем ОРГ 1, при получении заявления, 25.06.2011г был издан приказ о расторжении трудового договора с работником на основании п.3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.66).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Голованова О.А., суд исходит из того, что за период его работы в ОРГ 1 работодатель был обязан ему выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

Апрель 2011г – <данные изъяты> руб,

Май 2011г – <данные изъяты> руб,

Июнь 2011г (в июне 2011г 21 рабочий день, в период с 01.06.2011г по 17.06.2011г отработано 12 рабочих дней) – <данные изъяты> руб : 21 х 18 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., поскольку 17.06.2011г работник поставил отметку в своем командировочном удостоверении (л.д.82) о своем убытии (т.е. до окончания срока действия командировки, которая должна была закончиться 20.06.2011г), при этом в дальнейшем к выполнению своих обязанностей в ОРГ 1» он не приступал.

Кроме того, за период нахождения в командировке в <адрес> за 21 день работнику полагались суточные, размер которых составляет <данные изъяты> руб в день и данная сумма суточных сторонами не оспаривается, устанавливается Положением о командировочных расходах от 30.08.2010г. Таким образом, за 21 день размер суточных должен составить <данные изъяты> рублей (21 день х <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб). Итого, работодатель за спорный период времени (с 01.04.2011г по 25.06.2011г) должен был выплатить Голованову О.А. <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., фактически же работнику за указанный период работодателем было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

15.04.2011г – <данные изъяты> руб (расходный кассовый ордер – л.д. 83)

16.04.2011г – <данные изъяты> руб (квитанция ОРГ 2 – л.д. 71)

23.04.2011г – <данные изъяты> руб (расписка ФИО18. – супруги истца, факт получения указанной суммы представитель истца не оспаривает)

25.04.2011г – <данные изъяты> руб (квитанция ОРГ 2 – л.д. 73)

30.04.2011г – <данные изъяты> руб (квитанция ОРГ 2 – л.д. 75)

06.05.2011г – <данные изъяты> руб (квитанция ОРГ 2 – л.д. 77)

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате, а также суточных расходов не имеется, доказательств, подтверждающих, что заработная плата работника значительно превышала размер, указный в трудовом договоре, истцом не предоставлено.

Учитывая, что Головановым О.А. не были понесены расходы по оплате к месту командировки и обратно, суд находит и в этой части его исковые требования не обоснованными, поскольку электронный билет до <адрес> на 01.06.2011г рейс а/к ОРГ 3 работнику забронировал работодатель, стоимость билета была оплачена ОРГ 1 по безналичному расчету, обратный билет был также забронирован на 20.06.2011г, однако, указанный билет пассажиром не выкупался. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 20.07.2011г ОРГ 4 (л.д.101). Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Голованова О.А. о взыскании с ОРГ 1 о взыскании заработной платы за апрель–июнь 2011г, суточных и проездных расходов к месту командировки и обратно, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется, поскольку трудовые права работника работодателем нарушены не были, заработная плата ему была выплачена в полном объеме (даже с переплатой в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), дата увольнения работником не оспаривается (в своем заявлении Голованов просил его уволить с 17.06.2011г, работодатель же его уволил 25.06.2011г), компенсацию за неиспользованный отпуск он взыскать не просил.

Доводы представителя истца о том, что Головановым О.А. были понесены расходы на приобретение билета из <адрес> в <адрес> (л.д.21) стоимостью <данные изъяты> руб, а также приобретались билеты стоимостью <данные изъяты> руб от <адрес> до <адрес> и обратно (л.д.19), суд находит несостоятельными, поскольку представленный представителем истца билет на рейс из <адрес> до <адрес> датирован 27.06.2011г, т.е. датой, выходящей за рамки трудовых отношений с работником, уволенного на основании его же заявления 25.06.2011г, командировка у него была по 20.06.2011г, на это же число был забронирован обратный билет. Что касается билетов по маршруту <адрес>-<адрес> от 20.06.2011г и <адрес>-<адрес> от 01.07.2011г, суд также не находит оснований для взыскания их стоимости с ответчика, поскольку доказательств, что работодатель направлял истца, который в срок до 20.06.2011г должен был находиться в командировке в <адрес>, в <адрес>, Головановым не представлено, при этом сам истец 17.06.2011г самостоятельно закончил командировку, о чем свидетельствует отметка в его командировочном удостоверении, выезд же из <адрес> в <адрес> 01.07.2011г находится за пределами трудовых отношений. Что касается трудовой книжки, неполученной работником, суд также не находит нарушений в действиях работодателя, поскольку им по имеющемуся в трудовом договоре адресу трудовая книжка была направлена работнику, которая адресату не была доставлена по причине его непроживания, письмо с трудовой книжкой возвращено отправителю, какого-либо другого адреса Голованов работодателю не сообщал, при этом направляемые судом письма-извещения истцу все до одного возвращаются в суд по истечении срока хранения, поскольку адресат за ними не является, следовательно, до настоящего времени Голованов не заинтересован в получении трудовой книжки, его же представитель отказалась ее получать в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Голованова Олега Александровича к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 22.12.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.