Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-77/2013; 2-1505/2012;) ~ М-892/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-14-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Овсянниковой ЛВ о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Овсянниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. между Банком и Овсянниковой Л.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 20% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Овсянниковой Л.В. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. По поступившей в Банк информации ФИО2 умерла -Дата-. Банком нотариусу ФИО6 были направлены запросы о наличии/отсутствии наследников и претензия о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Согласно сообщения нотариуса указанные сведения не могут быть представлены Банку.

Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца обратилась к суду с заявлением об уменьшении исковых требований, в связи с перечислением страхового возмещения и просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сообщения нотариуса ФИО6 от -Дата-г. установлено, что наследственное дело после смерти Овсянниковой Л.В. заведено на основании претензии Удмуртского отделения № ОАО « Сбербанк России». От других наследников заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступало. Сведений о лицах принявших наследство, в деле не имеется. Сведений о наследственном имуществе в деле не имеется.

Определением суда от -Дата-. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска.

Определением суда от -Дата-г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска.

Согласно представленной по запросу суда выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что Овсянникова Л.В. являлась собственником 1\3 доли в жилом помещении по адресу: Ижевск, .... Другими правообладателями являлись ФИО3, ФИО4 по 1\3 доли.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Впоследствии представитель истца обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата-. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 20% годовых на срок 36 мес.

Согласно мемориального ордера № от -Дата-. кредит был зачислен на счет Овсянниковой Л.В.

Согласно свидетельства о смерти I-НИ № от -Дата-. ФИО2 умерла -Дата- года, о чем составлена запись акта о смерти № №

Согласно представленного стороной истца заявления, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Овсянниковой Л.В. у нее имелись неисполненные обязательства перед Банком по кредитному договору, со смертью Овсянниковой Л.В. указанные обязательства не прекращены и допускают правопреемство, указанные обязательства переходят к ее наследникам в составе наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Овсянниковой Л.В. никто к нотариусу не обращался.

Между тем обстоятельства дела указывают на то, что ФИО4 и ФИО3 вступили во владение наследственным имуществом, то есть, фактически приняли его одним из указанных в законе способов.

Круг доказательств, подтверждающих фактическое вступление во владение наследственным имуществом, в законе не определен, поэтому к таким доказательствам могут быть отнесены любые фактические данные, свидетельствующие о принятии наследства.

Так, доказательством фактического принятия наследства, в зависимости от конкретной ситуации, могут быть, в том числе, обстоятельства, подтверждающие совместное проживание наследника с наследодателем на момент его смерти (регистрация по месту жительства).

В такой ситуации в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника (наследников) имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Пользование наследником личными вещами наследодателя также говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что Овсянникова Л.В. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: Ижевск, ..., ответчики ФИО4, ФИО3 также зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Согласно сообщения ООО УК « ЖРП 8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Ижевск, ... составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сообщения ООО УК « ЖРП 8» установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с -Дата- по -Дата- года.

Таким образом, с -Дата-. – со дня смерти ФИО2 до -Дата-. оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основанием для признания ФИО4, ФИО3 не принявшими наследство ФИО2 могло быть только их прямое волеизъявление об отказе от своего права на долю собственности ФИО2 или надлежащим образом оформленное у нотариуса заявление об отказе от наследства.

Таких доказательств в материалах дела не содержится.

Таким образом, если наследник вселился в помещение, в котором проживал с наследодателем, или продолжает в нем проживать после смерти наследодателя, все эти действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд полагает, что для признания лиц принявшими наследство достаточно того, что наследник состоит на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем и регистрация которых по указанному адресу сохраняется до настоящего времени.

В силу вышеприведенных правовых норм наследники должника Овсянниковой Л.В. становятся должниками перед кредитором ОАО « Сбербанк».

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО « <данные изъяты>

На разрешения эксперта был поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость на момент смерти ФИО2, умершей -Дата-., 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул.. ...

Согласно заключению эксперта № № от -Дата-. рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-г.

Судья Некрасов Д. А.