Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2020 от 27.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Игоря Александровича по делу № 12-382/2020 об административном правонарушении на постановление №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя Департамента по контролю в сфере закупок ФИО2 от 16.04.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя Департамента по контролю в сфере закупок ФИО2 от 16 апреля 2020 года, должностное лицо – заместитель министра – руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Андреев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Андреев И.А. первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, неверно определен субъект правонарушения а так же на отсутствие состава административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда от 15.05.2020 г. указанная жалоба передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах Андреева И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО4 возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, до начала судебного заседания предоставил письменный отзыв.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, приобщенные документы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из ч. 1,2,3,4 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Особенности определения цены государственного контракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному оборонному заказу с учетом требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, могут устанавливаться Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Как следует из ч. 2.1 ст. 83.2 вышеуказанного Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, с использованием единой информационной системы в сфере закупок в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги. При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 10. ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений адрес законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Главным управлением организации торгов Самарской области 29.08.2019 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение №... о проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка областной собственности с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес(НМЦК – 80 000,00 рубля).

Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации открытого конкурса в электронной форме, предусмотрено условие о включении НДС в цену контракта.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №... от 13.09.2019 победителем электронного аукциона признано ООО «БТИ САМАРА», предложившее цену контракта 34 000,00 рубля.

Участие ООО «БТИ САМАРА» в открытом конкурсе в электронной форме свидетельствует о том, что им были приняты все условия закупки, в том числе о порядке формирования цены. Следовательно, при формировании ценового предложения для участия в открытом конкурсе в электронной форме данный участник должен был определить цену оказываемых услуг с учетом НДС.

При этом в пункте 2.1 заключенного по результатам закупки контракта от 26.09.2019г.№20 указано следующее: «Цена Контракта составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения.»

Исходя из анализа вышеизложенных норм законодательств корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении открытого конкурса в электронной форме, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается.

Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с нарушением объявленных условий определения исполнителя.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от 16.04.2020 г., государственным контрактом №... от 24.09.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020 года; распоряжением о предоставлении полномочий государственным гражданским служащим, объяснениями Андреева И.А., и иными документами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, согласно которого он полагает, что не является субъектом указанного правонарушения, судом не принимается во внимание на основании следующего.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти и организациях.

Из распоряжения министра имущественных отношений Самарской области от 13.05.2019 №... руководителю департамента имущественных и земельных отношений министерства Андрееву И.А. предоставлено право подписи государственных контрактов, к его полномочиям относиться также право подписи и утверждения обоснований начальным (максимальных) цен контрактов, документации об осуществлении закупок, технических заданий, проектов контрактов.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства «Перечень вопросов, по которым руководитель департамента вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения» в перечень таких вопросов входит подписание контрактов.

Таким образом, должностное лицо – заместитель министра – руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Андреев И.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Ссылка заявителя на письма государственных органов судом отклоняется, поскольку заявитель при исполнении должностных обязанностей первоначально должен руководствоваться требованиями законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в действиях должностного лица руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Андреев И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица, вынесшего постановления о привлечения Андреева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ не имелось.

Кроме того, ссылка в жалобе на иную судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел.

Ссылки жалобы о том, что постановление вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы защитника ФИО5 не состоятельны, так как не основаны на законе.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Андреева И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения Андреева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области – руководителя Департамента по контролю в сфере закупок ФИО2 от 16.04.2020 г. которым должностное лицо – руководитель Департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Андреев Игорь Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Андреева И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья – Секретарь –