Решение по делу № 2-259/2016 ~ М-311/2016 от 07.06.2016

Дело №2-259/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016 года                                         с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский     районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эртине А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда,

                       установил:

Эртине А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что между Эртине А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Банк воспользовался ее юридической неграмотностью и заведомо предусмотрел для себя выгодные условия, чем нарушил баланс интересов сторон. Очередность погашения, установленная п. <данные изъяты> Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, является незаконной, так как условия договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту являются недействительными. Считает, что действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий, ей причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей и выразился в регулярных переживаниях. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному отзыву представитель ПАО «Сбербанк России» полагает исковые требования необоснованными, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств о принуждении истца к заключению кредитного договора, о том, что она находилась в состоянии, при котором заключение договора может быть признано незаконным, в том числе и оказания на нее давления. Договор был заключен истцом добровольно, перед заключением договора истец имел право получить консультацию у юриста, однако истец, по прошествии только <данные изъяты> лет стала обладать достаточными юридическими познаниями и обратилась в суд о расторжении кредитного договора. Также истицей не представлено доказательство лишения ее возможности влиять на условия договора с ПАО Сбербанк, вместе с тем, наличие ее подписей в договоре свидетельствует о принятии ею условий банка. Просит в удовлетворении исковых требований Эртине А.В. отказать.

В судебное заседание истец Эртине А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утвержденного годовым Общим собранием акционеров (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокола №) наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Эртине А.В. заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Перечисленными денежными средствами на текущий счет, согласно которой она пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: снимала наличные денежные средства и вносила денежные средства в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства истец не оспаривает.

Также материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита. Факт не предоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств судом не установлен.

Истец указывает также, что суду необходимо руководствоваться законом, действовавшем на момент заключения кредитного договора, на ущемление его прав как потребителя в связи со стандартной формой кредитного договора в связи с чем он был лишен возможности внести изменения в его условия, на злоупотребление банка при определении последствий неисполнения заемщиком своих обязательств и определении размера неустойки.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца Эртине А.В. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенных ОАО «Сбербанк России» с Эртине А.В. договора с учетом оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что получение кредита и принятие обязательства истца являлись добровольными, каких-либо нарушение прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, допущено не было.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. При этом возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, сторонами согласована очередность погашения платежей путем подписания кредитного договора, в соответствии с п.14 которого Заемщик согласился с общими условиями кредитования. Указанная очередность погашения платежей не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств тому, что установленная п. 3.11 Условий кредитного договора очередность при распределении поступающих от истца денежных средств, в том числе в части погашения издержек Банка, процентов, комиссий, неустойки, была банком фактически применена, истцом не приведено, и из материалов дела не следует. Следовательно, права истца данным пунктом кредитного договора не нарушены. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Эртине А.В. не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ей в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены и требования Эртине А.В. о взыскании в ее пользу с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования Эртине А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Эртине А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  Ак-кыс А.В.