Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2019 от 07.03.2019

Дело №1-107/2019 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 1 апреля 2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.

подсудимых Студеникин С.А., Милованова В.Н.,

Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В.,

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер №3323

защитника Семенова А.В., представившего удостоверение №0632 и ордер №2054

защитника Фролова В.В., представившего удостоверение №3051 и ордер №2053

защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение №1236 и ордер №35897

защитника Ковалева К.А., представившего удостоверение №3151 и ордер №2120

защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение №0568 и ордер №2121

при секретаре Романовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Студеникин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 УК РФ,

Милованова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование средне – профессиональное, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей мерчендайзером ООО «Май», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 УК РФ,

Рощупкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование средне - специальное, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей продавцом ООО «Аток Леди коллекшн», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 УК РФ,

Гончарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование средне - профессиональное, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 УК РФ,

Лиходедова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 УК РФ,

Сурков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование средне - профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 30 января 2019 года по ст.171.2 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100000 рублей, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Студеникин С.А. и Милованова В.Н. совершили организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Подсудимые Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. совершили проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее апреля 2018 года, Студеникин С.А., находясь на территории г.Воронежа (точное место в ходе следствия не установлено), осознавая, что согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 244) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена еще до 1 июля 2009 года и Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории Воронежской области не создана игорная зона, решил организовать группу людей, проживающих на территории г.Лиски Воронежской области и проводить азартные игры вне игорной зоны, с целью получения финансовой выгоды, совершая при этом тяжкое преступление –организацию и проведение азартных игр, совершенные организованной группой.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 244 азартной игрой является – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Студеникин С.А., возложив на себя роль организатора и руководителя преступной группы, решил профинансировать организацию и проведение азартных игр на начальном этапе, а также определил для себя следующие функции:

- организация деятельности организованной группы, которая заключалась в разработке детального плана преступления, подыскании соответствующего жилого помещения, установления места приобретения игровых аппаратов, подборе в качестве «администратора» лица, имеющего опыт работы в указанной преступной сфере, соответствующие знакомствам среди участников незаконных азартных игр, имеющего возможность подыскания и найма «операторов», которые непосредственно будут проводить азартные игры;

- руководство и контроль, которые заключались в инструктаже участника организованной группы, четком распределении ролей и обязанностей каждого участника организованной группы, осуществлении контроля за исполнением участником организованной группы – «администратором» и нанятыми им «операторами» своих обязанностей, а также в соблюдении мер конспирации, распределении денежных средств, полученных преступным путем, между участниками организованной группы, принятии решений о размере денежной выплаты «операторам»;

- наделение участника организованной группы полномочиями по подбору и найму «операторов», которые непосредственно будут проводить азартные игры, руководству последними, ведению отчетной финансовой документации и производстве необходимых денежных выплат, как в виде заработной платы «операторам», так и коммунальных платежей;

- непосредственная деятельность в составе организованной группы, заключалась в соисполнительстве при организации азартных игр – оборудовании жилого помещения под игорное заведение, приобретении и установки игровых аппаратов;

- принятие мер конспирации в виде установки видеонаблюдения за подъездом дома и прилегающей территорией подъезда, обеспечение лиц, осуществляющих непосредственное проведение азартных игр средствами связи, посредством которых осуществлялся пропуск игроков в игорное заведение.

В дальнейшем, в один из дней апреля 2018 года реализуя задуманное, Студеникин С.А. осознавая, что проведение и организация азартных игр Воронежской области запрещены законом, находясь на территории с.Лискинское Лискинского района Воронежской области (точное место в ходе следствия не установлено), предложил своей знакомой – Милованова В.Н., стать участником организованной группы – «администратором» игорного заведения, в целях реализации общих преступных намерений – получения финансовой выгоды от незаконной организации и проведения азартных игр.

Милованова В.Н. преследуя цель обогащения от совершения преступления, в указанное выше время, находясь на территории с.Лискинского Лискинского района Воронежской области, осознавая, что будет действовать в составе организованной группы, действия которой направлены, на длительное извлечение незаконной финансовой выгоды в результате преступной деятельности, дала согласие Студеникин С.А. на участие в преступной деятельности в качестве ее члена.

Получив согласие Милованова В.Н., Студеникин С.А. как организатор, распределил преступные роли участников, а именно, принял на себя общее руководство группой, обеспечение помещением приспособленным для проведения азартных игр, приобретение и установку игровых автоматов, системы видеонаблюдения, несение различных финансовых расходов, связанных с содержанием игрового заведения, в свою очередь на Милованова В.Н., обладающую опытом работы в игорных заведениях, возложил следующие обязанности: подбор и найм «операторов», которые непосредственно будут проводить азартные игры, контроль и организация их деятельности, ежедневное составление внутренних финансовых отчетов с учетом полученной информации о прибыли с игровых автоматов и произведенной ею выплаты заработной платы «операторам», проведение мероприятия по оповещению и приглашению игроков для участия в азартных играх, оплату коммунальных услуг за помещение, где будет располагаться игорное заведение, ежемесячное представление Студеникин С.А. информации о полученных доходах и понесенных денежных расходах при осуществлении преступной деятельности, передачу полученной в течение месяца прибыли от незаконной деятельности игорного заведения. За выполнение указанных обязанностей в составе организованной преступной группы Студеникин С.А. пообещал Милованова В.Н. денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за один месяц.

Созданная Студеникин С.А. организованная группа характеризовалась сплоченностью, устойчивостью, криминальной целенаправленностью, конспиративностью, тщательным планированием и подготовкой совершения преступления.

Сплоченность организованной группы была основана на распределении обязанностей между ее членами при совершении преступления, а также на осознании каждым из них общности целей, для достижения которых она создана: совершение преступления в сфере экономической деятельности с целью получения преступного дохода. При этом сознание и воля каждого члена организованной группы охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов организованной группы. Кроме того, сплоченность противоправной деятельности участников организованной группы характеризовалась согласованностью выполнения ими разработанного плана с детальным распределением ролей, тщательным планированием преступной деятельности и подготовкой преступления, подчинением дисциплине, имевшейся в организованной группе.

Об устойчивости и организованности преступной группы, в которую входили Студеникин С.А. и Милованова В.Н., свидетельствует наличие следующих признаков:

- организованность, о чем свидетельствовали: наличие в ее составе организатора (руководителя), заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при совершении преступления и осуществлении преступного умысла, техническая оснащенность (наличие средств конспирации, а именно видеонаблюдения и средств связи);

- устойчивость, о чем свидетельствовали: стабильность ее состава; сплоченность и тесная взаимосвязь между ее членами, основанная на едином умысле на длительную противоправную деятельность, общих преступных целях и интересах; согласованность их действий; постоянство форм и методов преступной деятельности: длительность осуществления противоправной деятельности и ее прекращение только после изобличения сотрудниками правоохранительных органов деятельности группы;

- осознание членами преступной группы целей, для достижения которых она была создана: организация игрового заведения – зала игровых автоматов в жилом помещении, с установкой игрового оборудования и средств конспирации; подбор сотрудников для непосредственного проведения азартных игр; привлечение игроков; получение финансовой выгоды - незаконные организация и проведение азартных игр;

- тщательность подготовки данного преступления, о чем свидетельствовали: предварительное согласование действий Студеникин С.А. и Милованова В.Н.; заранее продуманная система конспирации; привлечение «операторов» из круга знакомых лиц; четкое распределение функций между членами группы при совершении преступления и осуществлении преступного умысла;

- единоначалие и наличие жесткой дисциплины – Милованова В.Н. признавала лидерство и авторитет Студеникин С.А. и беспрекословно подчинялась его указаниям.

Применение мер конспирации, в том числе для предотвращения разоблачения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, выражалось в следующем: использование системы видеонаблюдения в помещении клуба, с целью не допущения в указанное помещение сотрудников правоохранительных органов, использование средств связи исключительно для пропуска игроков в игорное заведение.

Организованность преступной деятельности участников группы обеспечивалась планированием и подготовкой длительного преступления – организации и проведения азартных игр, которое рассчитывалось на неограниченное время, отражала их общность в реализации совместных преступных целей.

Техническая оснащенность участников преступной группы выражалась в том, что для обеспечения деятельности игрового заведения – зала игровых автоматов и противодействия сотрудникам правоохранительных органов по пресечению незаконной деятельности по проведению азартных игр, использовались системы видеонаблюдения как при входе в помещения, так и наружного наблюдения прилегающих улиц, а так же средства мобильной связи.

Тем самым, в апреле 2018 года Студеникин С.А. для совершения преступления в сфере незаконной организации и проведения азартных игр, создал организованную преступную группу в составе него и Милованова В.Н.

Далее, Студеникин С.А. действуя в качестве организатора в составе организованной группы по проведению азартных игр, решил использовать для своей незаконной деятельности, жилое помещение, принадлежащее ФИО13, расположенное по адресу: <адрес>, переданное ему в безвозмездное пользование, при этом в свои преступные намерения Студеникин С.А. ФИО13 не посвящал. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, с целью подготовки к совершению преступления, Студеникин С.А., подыскав в сети «Интернет» объявление о продаже игровых аппаратов, предназначенных для проведения азартных игр, приобрел 13 игровых аппаратов, которые установил в одной из комнат вышеуказанной квартиры. Кроме того, Студеникин С.А. с целью осуществления самостоятельного постоянного контроля за деятельностью игорного заведения, установил в указанной квартире систему видеонаблюдения, с возможностью удаленного доступа просмотра с помощью сети «Интернет», а так же с целью конспирации, установил видеонаблюдение за прилегающей к дому территорией и помещением подъезда, с целью осуществления контроля «операторами», за лицами желающими пройти в игорное заведение – зал игровых автоматов, а так же в целях противодействия сотрудникам правоохранительных органов по пресечению незаконной деятельности по проведению азартных игр. Кроме этого, Студеникин С.А. приобрел мобильный телефон и абонентский номер для обеспечения организованной группы средствами связи, который решил использовать исключительно для пропуска игроков в игорное заведение. После подготовки помещения квартиры для использования в качестве игорного заведения – зала игровых автоматов, Студеникин С.А. дал указание Милованова В.Н. открыть игорное заведение.

Согласно установленным Студеникин С.А., и входящей состав организованной преступной группы Милованова В.Н., правилам проведения азартных игр, посетители данного игрового заведения (участники азартной игры), в целях обеспечения мер конспирации, попадали в вышеуказанное помещение по предварительному звонку на мобильный телефон «оператору», либо звонку по домофону, оборудованному видеонаблюдением. Находясь в игровом клубе, посетители с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение с «операторами», передавая им денежные средства, после чего выбирали один из игровых автоматов с азартными играми, расположенных в вышеуказанной квартире. Получив от игрока денежные средства, «оператор» с помощью специального ключа, начислял игроку кредиты – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого игроки, самостоятельно используя игровые автоматы с азартными играми, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровых автоматах с азартными играми происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре, «оператор» выплачивал ему денежные средства в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов из расчета 1 рубль за 1 кредит.

В первых числах мая 2018 года Милованова В.Н., осознавая, что согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 244) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена еще до 1 июля 2009 года и Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории Воронежской области не создана игорная зона, действуя в соответствии с определённой ей преступной ролью в сознанной Студеникин С.А. организованной преступной группе, подыскала и приняла на работу в качестве «операторов» Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С. и Лиходедова Е.М. с которыми, вступила в преступный сговор, направленный на проведение азартных игр. Согласно разработанному Студеникин С.А. преступному плану, Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С., Лиходедова Е.М., проинструктированные Милованова В.Н., работая в качестве «операторов» зала игровых автоматов по проведению азартных игр посменно, должны были принимать посетителей указанного игорного заведения – участников азартной игры, принимать от них денежные средства, зачислять их в качестве кредитов (баллов) на игровые автоматы с азартными играми, вести учет полученного дохода. В свою очередь, Милованова В.Н. действуя в качестве «администратора», согласно преступной договоренности со Студеникин С.А., осуществляла руководство над «операторами», контролировала их деятельность по организации ими работы игровых автоматов, ежедневно обобщала информацию о полученной прибыли с игровых автоматов, выдавала «операторам» заработную плату, контролировала получаемый ими доход, осуществляла ежедневное составление внутренних финансовых отчетов по полученной прибыли с игровых автоматов и произведенных выплатах заработной платы, передавала полученные от «операторов» денежные средства, в виде дохода от проведения азартных игр, Студеникин С.А., а также отчитывалась перед последним о работе незаконного игорного бизнеса.

В первых числах мая 2018 года Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С. и Лиходедова Е.М. от Милованова В.Н. узнали, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проводятся азартные игры и игорному заведению требуются лица, которые будут осуществлять деятельность по проведению азартных игр. С указанного времени Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С. и Лиходедова Е.М., осознавая, что согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 244) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена еще до 1 июля 2009 года и Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории Воронежской области не создана игорная зона, решили вступить в преступный сговор с Милованова В.Н., и между собой и проводить азартные игры вне игорной зоны, с целью получения финансовой выгоды.

В период с начала мая 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С. и Лиходедова Е.М. договорились с «администратором» игорного клуба Милованова В.Н., которая действовала в составе организованной группы со Студеникин С.А., о том, что они, не заключая трудового договора, будут посменно, работать в качестве «операторов» зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступив с Милованова В.Н. и между собой в преступный сговор, на проведение азартных игр. Согласно преступной договоренности между Милованова В.Н. и Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С., Лиходедова Е.М. последние, работая в качестве «операторов» игорного заведения по проведению азартных игр посменно, должны были принимать посетителей указанного игорного заведения – участников азартной игры, принимать от них денежные средства, зачислять их в качестве кредитов (баллов) на игровые автоматы с азартными играми, вести учет полученного дохода. В свою очередь, Милованова В.Н. обязалась выплачивать заработную плату Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С., Лиходедова Е.М., а также несла иные финансовые расходы, связанные с содержанием вышеуказанного игрового заведения.

Рощупкина Ю.А., Гончарова А.С. и Лиходедова Е.М. осуществляли свою преступную деятельность по проведению азартных игр, группой лиц по предварительному сговору с Милованова В.Н., и между собой в игорном заведении – зале игровых автоматов, расположенном в квартире по адресу: <адрес>, в период с начала мая 2018 года по конец августа 2018 года, после чего, были уволены Милованова В.Н., по указанию Студеникин С.А., после выявления последним в результате проверки предоставляемых Милованова В.Н. финансовых отчетов, присвоения «операторами» части дохода полученного от незаконной деятельности по проведению азартных игр.

После этого, Студеникин С.А. и Милованова В.Н. продолжая свою деятельность в составе организованной группы, имея устойчивую преступную связь и дальнейший умысел на извлечение незаконной финансовой выгоды от преступной деятельности, с августа 2018 года, продолжили действовать как участники организованной группы, деятельностью которой являлось проведение азартных игр. Так, по достигнутой договоренности со Студеникин С.А., Милованова В.Н. продолжила лично незаконно осуществлять непосредственное проведение азартных игр с использованием упомянутого игрового оборудования – игровых автоматов, а именно принимать от посетителей игорного заведения – участников азартной игры денежные средства, в качестве ставки и зачислять на игровые автоматы с помощью специального ключа количество кредитов (баллов), пропорциональное количеству внесенных денежных средств, при этом выполняя в игорном заведении как функции «администратора», так и «оператора».

В октябре 2018 года Сурков И.В. от Милованова В.Н. узнал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проводятся азартные игры и игорному заведению требуется лицо, которое будет осуществлять деятельность по проведению азартных игр. С указанного времени, Сурков И.В. осознавая, что согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 244) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена еще до 1 июля 2009 года и Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории Воронежской области не создана игорная зона, решила вступить в преступный сговор с Милованова В.Н. и проводить азартные игры вне игорной зоны, с целью получения финансовой выгоды.

В октябре 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, Сурков И.В. договорился с «администратором» игорного клуба Милованова В.Н., которая действовала в составе организованной группы со Студеникин С.А., о том, что не заключая трудового договора, будет посменно, работать в качестве «оператора» зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступив с Милованова В.Н. в преступный сговор, на проведение азартных игр. Согласно преступной договоренности между Милованова В.Н. и Сурков И.В. последние, работая в качестве «операторов» игорного заведения по проведению азартных игр посменно, должны были принимать посетителей указанного игорного заведения – участников азартной игры, принимать от них денежные средства, зачислять их в качестве кредитов (баллов) на игровые автоматы с азартными играми, вести учет полученного дохода. В свою очередь, Милованова В.Н., как «администратор» игрового заведения, обязалась выплачивать заработную плату Сурков И.В., а также несла иные финансовые расходы, связанные с содержанием вышеуказанного игрового заведения.

Согласно установленным правилам проведения азартных игр, посетители игрового заведения (участники азартной игры), имеющие доступ по предварительному звонку в вышеуказанный зал игровых автоматов, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение с Милованова В.Н. и Сурков И.В., передавая им денежные средства, после чего выбирали один из игровых автоматов с азартными играми, расположенных в вышеуказанной квартире. Получив от участника азартной игры денежные средства Милованова В.Н. и Сурков И.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с помощью специальных ключей, начисляли участнику азартной игры кредиты – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета 1 рубль за 1 кредит. После этого участники азартной игры, самостоятельно используя игровые автоматы с азартными играми, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экран. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов участник азартной игры мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровом автомате с азартными играми происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре, «оператор» выплачивал ему денежные средства в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов из расчета 1 рубль за 1 кредит.

Оперуполномоченным УФСБ РФ по Воронежской области ФИО14 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 19.06.2018 утвержденного начальником УФСБ РФ по Воронежской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Так, 23.06.2018 в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 45 минут в результате незаконного проведения азартных игр по адресу: <адрес>, Лиходедова Е.М. действовавшая группой лиц по предварительному сговору с Милованова В.Н., а так же с Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А. получила от старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по Воронежской области ФИО15, участвующего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве участника, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые с помощью специального ключа зачислила на выбранный последним игровой автомат в количестве 1000 кредитов. Далее старший оперуполномоченный УФСБ РФ по Воронежской области ФИО15, осуществил азартную игру на выбранном игровом автомате, и в результате проигрышей и выигрышей получил 500 кредитов, которые эквивалентны 500 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей выплачены Лиходедова Е.М. в качестве выигрыша ФИО15

Оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО16 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения заместителя начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области – начальника полиции проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка».

Так, 18.10.2018 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в результате незаконного проведения азартных игр по адресу: <адрес>, Сурков И.В. действовавший по предварительному сговору с Милованова В.Н., получил от лица, действующего под псевдонимом «Игрок», участвующего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1000 рублей, которые с помощью специального ключа зачислил на выбранный последним игровой автомат в количестве 1000 кредитов, которые данное лицо в последующем в ходе осуществления азартной игры на игровом автомате проиграло.

Кроме того, 22.10.2018 в период времени с 13 часов 20 минут по 18 часов 15 минут в результате незаконного проведения азартных игр по адресу: <адрес>, Милованова В.Н. действовавшая в составе организованной преступной группы совместно со Студеникин С.А., получила от лица, действующего под псевдонимом «Игрок», участвующего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 3500 рублей, которые с помощью специального ключа зачислила на выбранный последним игровой автомат в количестве 3500 кредитов, которые данное лицо в последующем в ходе осуществления азартной игры на игровом автомате проиграло.

В период времени с 22 часов 10 минут 30.11.2018 до 02 часов 10 минут 01.12.2018 в помещении по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты 13 игровых автоматов, денежные средства в размере 1600 рублей, которые являлись доходом игорного заведения.

Организованная группа, в которую входили Студеникин С.А. и Милованова В.Н. характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, постоянством состава ее участников, методов осуществления преступной деятельности, длительностью своего существования, распределением ролей между участниками, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом. При совершении данной группой преступления, каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свои действия и функции с другими участниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его принадлежностью к данной организованной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности группы. Вклад каждого участника преступной группы при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели. Деятельность данной преступной группы не ограничивалась какими-либо временными рамками и была прекращена сотрудниками правоохранительных органов.

В результате незаконных организации и проведения азартных игр в период с мая 2018 года по 30 ноября 2018 года в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, участники преступной группы в результате совместных противоправных действий извлекли доход в сумме не менее 630000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимые Студеникин С.А., Милованова В.Н., Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Студеникин С.А., Милованова В.Н., Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свои ходатайства поддерживают. Данные ходатайства они выразили добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чернов В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимыми преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Студеникин С.А., Милованова В.Н., Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует их действия:

Студеникин С.А., Милованова В.Н. по ст.171.2 ч.3 УК РФ;

Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. по ст.171.2 ч.2 УК РФ.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенного Студеникин С.А. и Милованова В.Н. преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.3 УК РФ на менее тяжкую по следующим основаниям. Хотя в отношение каждого из виновных установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, признания вины и наличия малолетних детей, но суд принимает во внимание способ совершения преступления в виде организации и проведения азартных игр в квартире многоквартирного дома организованной группой в течение продолжительного времени, полную реализацию виновными своего преступного намерения в виде организации и деятельности игорного клуба, прямой умысел на совершение преступления, корыстную цель и мотив его совершения, факт пресечения незаконной деятельности по причине действий сотрудников правоохранительных органов, и, наконец, наступившие последствия в виде причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности. На основании этого суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного Студеникин С.А. и Милованова В.Н. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности – тяжкого преступления.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенного Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по следующим основаниям. Хотя в отношение каждого из виновных установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, признания вины, а Гончарова А.С. и Рощупкина Ю.А. еще имеют малолетних детей, но суд принимает во внимание способ совершения преступления в виде проведения азартных игр в квартире многоквартирного дома группой лиц по предварительному сговору в течение продолжительного времени, полную реализацию виновными своего преступного намерения в виде деятельности в игорном клубе, прямой умысел на совершение преступления, корыстную цель и мотив его совершения, факт пресечения незаконной деятельности по причине действий сотрудников правоохранительных органов, и, наконец, наступившие последствия в виде причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности – преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Студеникин С.А. суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, признание вины и наличие малолетнего ребенка. Так же смягчающим наказание обстоятельством суд признает перенесение в 2013 году бывшей супругой ФИО18 онкологического заболевания(в настоящее время без рецидива).

Довод Студеникин С.А. о том, что он имеет трех малолетних детей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил Студеникин С.А., кроме общего со ФИО18 малолетнего ребенка - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он имеет еще двух малолетних детей от другой женщины. Отцовство детей не установлено. Сообщать имена женщины и детей отказывается, документов нет. Поскольку подсудимый не представил документов о наличии у него еще двух детей, не сообщил суду их имена и имя матери, то суд не может проверить этот факт, к тому же отцовство в установленном законом порядке не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено. Как личность Студеникин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В то же время суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, учитывает обстоятельства его совершения.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Студеникин С.А. и достижение иных целей наказания на основании ст.60 ч.1,3 УК РФ возможно только путем назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что несовершеннолетний ребенок ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей матерью ФИО18, брак с которой у подсудимого расторгнут.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что уголовное дело в отношении виновного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ, а поэтому назначает наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. В связи с тем, что у виновного имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления виновного, совершившего корыстное преступление в сфере экономической деятельности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд на основании ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть преступления, а также, то, что Студеникин С.А. находится в трудоспособном возрасте и состоянии, может получать доход.

В связи с тем, что Студеникин С.А. официально длительное время не работает, должности не занимал, то суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимой Милованова В.Н. суд учитывает наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, признание вины и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу не установлено. Как личность Милованова В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В то же время суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, учитывает обстоятельства его совершения.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Милованова В.Н. и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ей основного наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14-ти лет, учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

При этом учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а именно то, что несовершеннолетний ребенок ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без попечения родителей и иных родственников. В связи с этим суд на основании ст.313 УПК РФ вынес постановление о помещении ее в детское социальное учреждение.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ст.62 ч.5,1 УК РФ.

В целях исправления виновной, совершившей корыстное преступление в сфере экономической деятельности суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд на основании ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть преступления, а также, то, что Милованова В.Н. находится в трудоспособном возрасте и состоянии, может получать доход.

В связи с тем, что Милованова В.Н. в последнее время официально не работала, то суд не назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому Сурков И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности виновного, на момент совершения преступления не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает исправление виновного возможным путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления Сурков И.В., совершившего корыстное преступление в сфере экономической деятельности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, а также, то, что Сурков И.В. находится в трудоспособном возрасте и состоянии, может получать доход.

При назначении наказания подсудимой Рощупкина Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности виновной, ранее не судимой, но привлекавшейся к административной ответственности за реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции, то есть правонарушение в области предпринимательской деятельности. Как личность Рощупкина Ю.А. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает исправление виновной возможным путем назначения ей основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления Рощупкина Ю.А., совершившей корыстное преступление в сфере экономической деятельности, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушение в сфере экономики, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд на основании ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть преступления, а также, то, что Рощупкина Ю.А. находится в трудоспособном возрасте и состоянии, может получать доход.

При назначении наказания подсудимой Гончарова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности виновной, ранее судимой, но удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает исправление виновной возможным путем назначения ей основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления Гончарова А.С., совершившей корыстное преступление в сфере экономической деятельности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд на основании ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть преступления, а также, то, что Гончарова А.С. находится в трудоспособном возрасте и состоянии, может получать доход.

При назначении наказания подсудимой Лиходедова Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает активное способствование расследованию преступления и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает исправление виновной возможным путем назначения ей основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления Лиходедова Е.М., совершившей корыстное преступление в сфере экономической деятельности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, а также, то, что Лиходедова Е.М. находится в трудоспособном возрасте и состоянии, может получать доход.

Согласно п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

По указанным мотивам соответствующие материалы дела, касающиеся судьбы вещественных доказательств были оглашены в судебном заседании, а участникам процесса разъяснено право высказаться в судебных прениях, а подсудимым и в последнем слове по этому вопросу.

В соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято при постановлении обвинительного приговора.

Согласно ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В ст.81 ч.3 п.1, 4.1, 6 УПК РФ указано, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

При производстве обыска в помещении игрового клуба 30 ноября 2018 года(л.д.156-172) были обнаружены:

деньги в сумме 1600 рублей, которые получены в результате совершения преступления, поэтому подлежат конфискации;

сотовый телефон «Iphone 4s» с абонентским номером №, который использовался для пропуска игроков в игровой клуб, являющийся оборудованием для совершения преступления, но не представляющий существенной материальной ценности, а поэтому подлежащий уничтожению;

13 игровых автоматов, на которых проводились азартные игры, 13 печатных плат находящихся в игровых автоматах; системный блок персонального компьютера с программой «TeamViewer», обеспечивающей выход для удаленного доступа; неисправный системный блок компьютера, 3 видеорегистратора и маршрутизатор, а также тетрадные и бумажные записи, товарный чек, картонный короб, магнитные ключи, которые являлись орудиями, оборудованием и средствами совершения преступления, не представляют существенной материальной ценности, ограничены в обороте, а поэтому подлежат уничтожению.

Также при этом обыске был обнаружен принадлежащий Милованова В.Н. сотовый телефон модели «Iphone 6» в прозрачном чехле с IMEI № с СИМ-картой с абонентским номером №, имеющий доказательственное значение в связи с нахождением в нем сведений о номерах телефонов соучастников и телефонных соединениях с ними. Однако, в связи с тем, что этот телефон не являлся орудием и оборудованием совершения преступления, не использовался для пропуска игроков в игровой клуб, то он подлежит возврату подсудимой.

При обыске обнаружены принадлежащие Милованова В.Н. два кольца из металла желтого цвета. Доказательств того, что они приобретены на средства, полученные от незаконной деятельности игрового клуба не имеется, поэтому они подлежат возвращению виновной.

При производстве обыска в жилище Милованова В.Н. 1 декабря 2018 года по адресу <адрес> (л.д.194-202) были обнаружены:

деньги в сумме 55700 рублей, которые находились в косметичке розового цвета, в комнате, которую занимала подсудимая. С учетом этого, а также того, что виновная официально не работала (последнее место работы ООО «Лиски – Бройлер» до июня 2017 года (т.5, л.д.245), а также принимая во внимание, что эти деньги были обнаружены вместе с финансовой отчетностью по деятельности игорного клуба, то суд приходит к выводу о том, что они получены в результате совершения преступления и подлежат конфискации. Довод подсудимой о том, что это ее личные деньги из накоплений, переданные отцом малолетнего ребенка суд считает недостоверным, так как материалы дела доказательств в подтверждение передачи денег от иного лица не содержат, а виновная с июня 2017 года нигде не работала и легального источника дохода не имела.

Остальные обнаруженные при этом обыске предметы – ключи от игровых автоматов, тетрадные записи и листы об отчетности игрового клуба, являющиеся оборудованием и средствами совершения преступления в виде их малой ценности подлежат уничтожению.

Вещественным доказательством признана денежная купюра достоинством 500 рублей, которая получена сотрудником ФСБ ФИО15 при проведении оперативно – розыскного мероприятия в клубе 23 июня 2018 года. При проведении оперативного эксперимента ему были выданы 1000 рублей, из которых он 500 рублей проиграл, а 500 рублей получил на сдачу. Следовательно, эта купюра подлежит возвращению в УФСБ России по Воронежской области.

Оптические диски, на которых содержится существенная для дела информация, следует оставить в деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Студеникин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Студеникин С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе и срок отбывания наказания исчислять с 1 апреля 2019 года. Зачесть Студеникин С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на предварительном следствии с 14 по 16 января 2019 года.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть Студеникин С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 по 16 января 2019 года и с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Милованова В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение Милованова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе и срок отбывания наказания исчислять с 1 апреля 2019 года.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть Милованова В.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 1 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарова А.С., Рощупкина Ю.А., Лиходедова Е.М., Сурков И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года каждому, обязав их не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу устроиться на работу.

Зачесть Сурков И.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на предварительном следствии с 1 по 2 декабря 2018 года.

Наказание по приговору Лискинского районного суда от 30 января 2019 года в отношение Сурков И.В. – исполнять самостоятельно.

Зачесть Рощупкина Ю.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей на предварительном следствии 1 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон модели «IPhone 4S», в силиконовой чехле с СИМ-картой с абонентским номером № (том 3 л.д.207) - уничтожить;

оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.10.2018 (том 3 л.д.215); оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.10.2018 (том 3 л.д.223); оптический диск, на котором имеются аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров произведенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении абонентского номера № (том 4 л.д.6); оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 23.06.2018 (том 4 л.д.14) – оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

тетрадь, в которой имеются рукописные записи, связанные с проведением азартных игр; лист бумаги с рукописным текстом: «№. Выручка: 3200, Зп: 1500, Остаток: 1700»; товарный чек № ОТ094833 от 26.06.2018 ООО «Сфера», на приобретение строительных материалов - уничтожить;

мобильный телефон модели «Iphone 6» в прозрачном чехле с IMEI № с СИМ-картой с абонентским номером №, находящимся в пользовании Милованова В.Н. – возвратить Милованова В.Н. или ее представителю;

картонный короб от мобильного телефона модели «Jinga Simple F200n», карточный короб от мобильного телефона модели «Nokia 100»; 13 печатных плат находящихся в игровых автоматах; системный блок персонального компьютера с программой «TeamViewer», обеспечивающей выход для удаленного доступа; неисправный системный блок компьютера; 14 тетрадных листов с рукописным текстом содержащих статистику игровых автоматов за период с 02.11.2018 по 15.11.2018; тетрадный лист с рукописным текстом, содержащим статистику игровых автоматов за период с 22.06.2018; 3 тетрадных листа с рукописным текстом, содержащими статистику игровых автоматов и иные обозначения для учета статистики игровых автоматов; лист бумаги – стикер, на котором имеются рукописные записи: «21.07.18 Выручка: 6900 з/п 1500 инкассация: 4800 р.»; лист бумаги – стикер, на котором имеются рукописные записи: «363006283»; лист бумаги – стикер, на котором имеются рукописные записи: «№»; 7 тетрадных листов с рукописным текстом содержащих статистику игровых автоматов за период с 16.11.2018 по 22.11.2018; 3 магнитных ключа, красного, зеленого и желтого цвета (том 4 л.д.73-75); 3 видеорегистратора и маршрутизатор (том 4 л.д.95); 2 магнитных ключа красного и зеленого цвета - уничтожить;

два кольца из металла желтого цвета изъятые у Милованова В.Н. (том 4 л.д.102) – возвратить Милованова В.Н. или ее представителю;

оптический диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» на котором содержится детализация телефонных соединений по абонентским номерам: № находящегося в пользовании Рощупкина Ю.А.; № и № находящихся в пользовании Лиходедова Е.М.; № находящегося в пользовании Милованова В.Н.; № находящегося в пользовании Студеникин С.А.; № находящегося в пользовании игорного заведения; № находящегося в пользовании ФИО13; оптический диск, предоставленный ПАО «МТС» на котором содержится детализация телефонных соединений по абонентским номерам: № и №, находящихся в пользовании Сурков И.В.; № находящегося в пользовании Гончарова А.С.; оптический диск, предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» на котором содержится детализация телефонных соединений по абонентским номерам: №, находящегося в пользовании Лиходедова Е.М.; абонентского номера: №, находящегося в пользовании ФИО13 (том 4 л.д.153-154) - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

денежную купюру билета Банка России достоинством 500 рублей с индивидуальным номером <данные изъяты> (том 4 л.д.17), хранящуюся в СО по городу Лиски СУ СК РФ по Воронежской области – передать в Управление ФСБ РФ по Воронежской области;

денежные средства на сумму 1600 рублей и денежные средства на сумму 55700 рублей, хранящиеся в СО по городу Лиски СУ СК РФ по Воронежской области (том 4 л.д.73-75) – конфисковать в доход государства;

13 игровых автоматов, на которых проводились азартные игры (том 4 л.д.87) – хранящиеся во 2 отделении отдела в г.Нововоронеже УФСБ России по Воронежской области по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул.Привокзальная, д.7 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Студеникин С.А. и Милованова В.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденные вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий