Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2014 ~ М-3478/2014 от 08.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 ноября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой М.Е. к Николаеву С.А., Николаеву Д.С., Николаевой Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина М.Е. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Николаева С.А., Николаева Д.С., Николаеву Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивируя тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником спорного жилого помещения. Согласно п. 1.5 договора продавец информирует истицу, что до заключения договора спорная квартира не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом не обременена. П. 5.7 договора продавец уведомляет истицу о том, что на дату подписания договора в данной квартире зарегистрированы: Николаев С.А., Николаев Д.С., Николаева Н.М. С момента заключения договора купли – продажи ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют. В связи с регистрацией ответчиков в указанной квартире, истица вынуждена нести завышенные расходы по коммунальным услугам.

В судебном заседании Вершинина М.Е., её представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Веревка К.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и настаивали на их удовлетворении, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Николаева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи, с чем в отношении нее производство по делу прекращено.

Ответчики Николаев С.А., Николаев Д.С., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третье лицо представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела уведомлен, своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражает.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица Вершинина М.Е. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого помещения – <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ответчики Николаев С.А., Николаев Д.С., Николаева Н.М., что подтверждается адресными справками УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчики Николаев С.А., Николаев Д.С., Николаева Н.М. (при жизни) членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, после продажи квартиры в ней не проживают (по объяснениям истицы и её представителя), расходы по содержанию жилого помещения не несут, их личных вещей в квартире не имеется, иных доказательств суду не представлено.

Доводы, на которых сторона истца основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, в том числе актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают примерно ДД.ММ.ГГГГ.,

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О., суду пояснила, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиков не знает, вещей их в квартире не имеется.

Регистрация ответчиков по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица доказала в судебном заседании основание заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истицы, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Николаев С.А., Николаев Д.С., в настоящее время, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой М.Е. – удовлетворить.

Признать Николаева С.А., Николаева Д.С., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Иноземцева