Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-131/2023 ~ М-1291/2023 от 01.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

02 августа 2023 г.                  г. Жигулёвск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Семенова Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Макаровой С. А. к Квасову А. И., Истоминой (Квасовой) М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд Самарской области почтой поступило исковое заявление Макаровой С.А., предъявленное к Квасову А.И., Истоминой (Квасовой) М.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 45 827 руб. 75 коп. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 45 827 руб. 75 коп. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с момента удовлетворения заявленных требований по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей с каждого.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. По искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Макарова С.А., предъявляя настоящий иск, указала цену иска в размере 91 655 рублей, вместе с тем, просит взыскать с ответчиков указанную сумму в равных долях, то есть по 45 827 руб. 75 коп. с каждого, также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей с каждого, то есть всего в размере 47 302 руб. 75 коп. с каждого.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Определяя при указанных обстоятельствах подсудность иска, предъявленного к двум ответчикам, о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым руководствоваться ценой требований, заявленных к каждому ответчику, поскольку для должников, которые несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, ценой иска будет являться та сумма, которую истец просит взыскать с каждого из них, а не общая сумма, складываемая из неисполненных обязательств всех должников, несущих долевую ответственность.Исковые требования о возложении на Квасова А.И. и Истомину (Квасову) М.А. обязанности по уплате процентов, начиная со дня принятия судом решения по дату фактической уплаты долга по своей правовой природе также являются имущественными требованиями.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов.

В указанном контексте следует отметить, что предъявление требования о взыскании на будущее время процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых из фиксированного размера суммы основного долга, как о том просит истец, при том, что основной долг может уплачиваться частями и, соответственно, изменяться в меньшую сторону, может ограничиваться конкретным периодом. Следовательно, предъявление таких требований не изменяет подсудности спора имущественного характера.

Таким образом, Макаровой С.А. заявлены требования, являющиеся требованиями имущественного характера, при цене иска к каждому ответчику до 50 000 рублей, в связи с чем рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи, Жигулевскому городскому суду неподсудно, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Макаровой С. А. исковое заявление к Квасову А. И., Истоминой (Квасовой) М. А. о взыскании неосновательного обогащения, разъяснив заявителю право на предъявление данного иска мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова