Решение по делу № 12-43/2018 (12-789/2017;) от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года                                   г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Магомедовой Е.В., её защитника Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-43/2018 по жалобе Магомедовой Е.В. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Иркутского УФАС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Иркутского УФАС России вынесено постановление, которым <данные изъяты> Магомедова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Магомедова Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Магомедова Е.В. и её защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> Магомедовой Е.В. соблюдены.

В силу положений ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 50 названного Закона, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектом административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – Заказчик) на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (№), а также документация на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия.

Указанная конкурсная документация была утверждена председателем <данные изъяты> Магомедовой Е.В.

В ходе проверки жалобы, поступившей в УФАС <данные изъяты>, должностными лицами Управления выявлены нарушения в размещенном <данные изъяты> извещении № и документации на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия. Установлено, что не выполнены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в п.6.2 проекта государственного контракта гарантийный срок составляет 3 года (часть V), тогда как в п. 2 части III «Наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» указан гарантийный срок - 5 лет. То есть, содержание части III конкурсной документации не соответствует содержанию части V.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Иркутского УФАС России принято решение №, которым жалоба признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица заказчика – <данные изъяты> Магомедовой Е.В., утвердившей разделы III и V конкурсной документации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), решением комиссии Иркутского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), извещением о проведении конкурса с ограниченным участием (л.д.<данные изъяты>), заявкой на закупку (л.д.<данные изъяты>), а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица заказчика, утвердившего документацию, не соответствующую требованиям закона, соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными.

То есть, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, действиям Магомедовой Е.В. дана правильная квалификация по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление о привлечении Магомедовой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Разрешая вопроса об обоснованности назначенного должностному лицу наказания, судья приходит к следующему.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, в силу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что в действиях Магомедовой Е.В. содержатся признаки правонарушения. Вместе с тем, судья принимает во внимание сведения о личности Магомедовой Е.В., ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшейся, объем утвержденной документации, роль в совершении правонарушения и степень проявленной невнимательности при утверждении документации, отсутствие последствий, в томи числе, связанных с ограничением количества участников конкурса или ограничением доступа к участию в таком конкурсе, и приходит к выводу, что совершенное должностным лицом правонарушение следует признать малозначительным, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью и с объявлением Магомедовой Е.В. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Магомедовой Е.В. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Магомедовой Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Магомедовой Е.В.. прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить Магомедову Е.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                        С.В. Почепова