Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 24.02.2021

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

26 апреля 2021 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Милициной Е.Е.,

подсудимого Смышляева В.В.,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

Смышляева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 сентября 2019 года Назаровским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 25 ноября 2019 года отбыл наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26.04.2021 года составляет 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу 17.09.2019 года, Смышляев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

06.02.2021 года около 22 часов 15 минут Смышляев В.В., заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06.09.2019 года, вступившему в законную силу 17.09.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по ул. Красноармейская в г. Назарово Красноярского края. 06.02.2021 в 22 часа 15 минут около дома № 82 «К» по ул. Красноармейская в г. Назарово Красноярского края Смышляев В.В. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Назаровский» и доставлен в МО МВД России «Назаровский», где 06.02.2021 в 23 часа 26 минут по результатам проведенного освидетельствования у Смышляева В.В. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,55 мг/л.

В связи с согласием с предъявленным обвинением Смышляев В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Селиванова Н.П. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Смышляев В.В. является обоснованным, кроме полного признания Смышляевым В.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Смышляева В.В. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Смышляева В.В. который имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях с Ю., <данные изъяты>

    Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смышляеву В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Смышляева В.В., наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, пятеро из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания Смышляеву В.В. учитывая возможности санкции ст.264.1УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смышляеву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке в случае указанном в ст.226.9 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд назначает Смышляеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного наказания - судом не усматривается.

Также суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Смышляевым В.В. не отбыто, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, присоединяя дополнительное наказание по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Смышляеву В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смышляева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Смышляеву В.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу Смышляеву В.В. в 10-ти-дневный срок получить предписание в Назаровском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Назарово о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты прибытия осужденного Смышляева В.В. в колонию-поселение.

Время следования осужденного Смышляева В.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Распространять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчислять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.