Решение по делу № 2-87/2020 (2-3285/2019;) ~ М-3001/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

представителя истца Канева Б.Б.,

представителей ответчика Раевского Д.И., Казаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Могилина Ивана Александровича к ООО «УХТАЖИЛФОНД» о возложении обязанности выполнить ремонт имущества в многоквартирном доме, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Могилин И.А. в иске просит возложить на управляющую компанию обязанность осуществить ремонт кровли многоквартирного дома для исключения попадания атмосферных осадков в принадлежащее ему жилое помещение и на лестничную площадку второго подъезда, где расположена его квартира.

В обоснование указал, что в его квартиру № .... с крыши систематически попадают талые и дождевые воды, из-за чего повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Стоимость восстановления оценил в 50000руб., данную сумму, а также ввиду ненадлежащего оказания услуги по содержанию общего имущества причиненный ему моральный вред в сумме 15000руб. просил взыскать с ООО «УХТАЖИЛФОНД».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил сумму возмещения ущерба до 36137,52руб., в остальной части требования поддержал.

Представители ответчика с требованиями не согласились, ранее представили отзыв.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Могилин И.А. является собственником жилого помещения .... в ...., расположенного на 5 этаже, о чем <...> г. в ЕГРН внесена регистрационная запись.

<...> г. стороны заключили договор .... на управление многоквартирным домом по адресу: .....

Согласно пункту 1.1 договора на управление многоквартирным домом управляющая организация обязуется по заданию собственника в течение действия договора за плату осуществлять выполнение работ и оказание услуг в целях управления МКД. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ и услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями; надлежащее содержание общего имущества собственником помещений в МКД; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственником помещений в МКД.

06.04.2017 от истца начальнику ЖРЭУ-5 ООО «УХТАЖИЛФОНД» поступило заявление о принятии мер по факту попадания талой воды в жилое помещение.

В государственную жилищную инспекцию направлено обращение истца от 28.04.2018 о ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома приведшее к обрушению части плиты перекрытия, оголению арматуры, стены подъезда покрылись плесенью, вода попадает в жилые помещения.

16.08.2019 по факту залива жилого помещения истца специалистами ответчика составлен акт, в котором отражено, что в прихожей на потолке наблюдаются влажные желтые разводы, повреждения стен, пола не установлены.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества входят, в том числе, и крыши. Кровля – верхний элемент покрытия здания, является частью крыши.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Разъяснения в пункте 11 Правил гласят, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 Правил и норм: протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – 5 суток.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате г. Ухты.

В ходе исследования эксперт выявил следующие недостатки кровли над лестничной клеткой 2-го подъезда МКД .... по ....: отсутствие водоприемной воронки, теплоизоляции водостока, место прохода через перекрытие водосливной трубы заделано монтажной пеной вместо цементного раствора; а также над квартирой истца: отсутствие дополнительного защитного слоя в примыкании трубостоек и защитного зонта из кровельной стали, многочисленные разрушения кирпичной кладки вертикальной поверхности вентиляционных шахт и отсутствие оштукатуривания примыкающих вертикальных поверхностей.

Эксперт пришел к выводу, что для восстановления кровли необходимо выполнение установки водоприемной воронки с присоединением к стояку при помощи компенсационного раструба с эластичной заделкой; заделывание места прохода водостока цементным раствором на всю высоту плиты перекрытия; утепление патрубков воронки и примыкающий водосток; выполнение примыкания поверхности кровли к трубостойке с устройством дополнительных усиливающих слоев и установкой защитного зонта и герметизацией соединения; выполнение примыкания поверхности кровли к вертикальным поверхностям вентиляционных шахт с предварительным ремонтом кирпичной кладки и оштукатуриванием поверхностей. Эксперт пришел к выводу, что ремонтные работы по устранению недостатков, выявленных на кровле, относятся к текущему ремонту.

В экспертном заключении указаны причины залива жилого помещения истца и 2-го подъезда – несвоевременный и некачественный ремонт конструкций кровли, поскольку нарушены сроки устранения неисправностей. Строительные работы по устройству примыканий к трубостойке, вентиляционным каналам и ремонту водосточной воронки выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации.

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта, устранения недостатков и повреждений элементов отделки квартиры № .... в МКД .... по ...., в 36137,52руб.

Оценив экспертное заключение на предмет соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обеспечения возможности реализовать участвующим в деле лицам свои процессуальные права, соответствия заключения предмету исследования, полноте, обоснованности и достоверности его выводов, суд не обнаружил недостатков в её содержании и процедуре производства.

Эксперт подробно и ясно изложил исследовательскую часть заключения, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому оснований не доверять проделанной им работе не имеется.

Мотивированного возражения относительно выводов, изложенных в судебной экспертизе, сторона ответчика не представила.

Отсутствие сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий между исследовательской и итоговой частями заключения исключило необходимость назначения повторной экспертизы по ходатайству представителя управляющей компании.

Оценив, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание суждения эксперта и считает установленным, что управляющая организация не должным образом оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Жилищным законодательством, условиями договора на управление МКД предусмотрена обязанность осуществления текущего ремонта элементов общего имущества, в том числе кровли. Неисполнение данной обязанности влечет необходимость её возложения на управляющую компанию, как того требует истец, путем устранения выявленных экспертом недостатков.

То обстоятельство, что ответчиком осуществлялись текущие работы, согласно перечню, такие как: очистка кровли от мусора, прочистка внутреннего металлического водостока от засора, полная смена существующего рулонного покрытия кровли и на козырьках, смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях, ремонт рулонной кровли по договорам от <...> г., от <...> г. (с подрядчиком К.), не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности управляющей организацией. Напротив, представляется недостаточным ранее выполненных работ и затраченных ответчиком усилий, поскольку экспертом установлены недостатки и дефекты на дату обследования (27.03.2020) после непосредственного осмотра кровли, подъезда и жилого помещения.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1 статьи 206 ГПК ПФ).

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда не требует немедленного исполнения, однако, с учетом того, что затопление квартиры и подъезда происходит из-за попадания воды талой и дождевой, учитывая погодные и климатические условия, а выполнение ремонтных работ над квартирой истца и над подъездом не требует больших финансовых затрат, разработки проектной документации, суд полагает возможным установить ответчику для устранения нарушений разумный десятидневный срок от даты вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Относительно требования истца о взыскании материального ущерба суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «УХТАЖИЛФОНД» обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли и иного общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

При этом представители ответчика указали, что не согласны с размером восстановительного ремонта, а также с тем, что работы в перечне повторяются.

Имеющаяся со стороны ответчика локальная смета на сумму 4372,59руб. не может служить подтверждением размера причиненного ущерба, поскольку подготовлена заинтересованными специалистами управляющей компании, а расценки, примененные в расчете, не согласованы и не утверждены.

Довод о том, что работы, необходимые для устранения повреждений, в заключении эксперта дублируются, судом не принимается, поскольку из дефектного акта .... и локальной сметы к нему это не прослеживается. Экспертом указаны демонтажные, подготовительные работы и восстановительные с трудозатратами.

Ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей ООО «УХТАЖИЛФОНД», при подтвержденных обстоятельствах, позволяет взыскать в пользу истца сумму, составляющую ущерб в размере 36137,52руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным и законным.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения между сторонами об оказании услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг и виновного бездействия (выполнение действий в недолжной мере) ответчика является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая длящийся характер и обстоятельства повторяющегося нарушения при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что размер компенсации в 5000руб. соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке является основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 20568,76руб. Отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор в добровольном порядке и не освобождает управляющую компанию от выплаты штрафа.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 8200руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Могилина Ивана Александровича к ООО «УХТАЖИЛФОНД» о возложении обязанности выполнить ремонт имущества в многоквартирном доме, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Возложить на ООО «УХТАЖИЛФОНД» обязанность, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить текущий ремонт кровли над лестничной клеткой второго подъезда и квартирой № .... многоквартирного дома № .... путем устранения недостатков в виде отсутствия водоприемной воронки, теплоизоляции водостока, дополнительного защитного слоя в примыкании трубостоек и защитного зонта из кровельной стали, а также разрушений кирпичной кладки вертикальной поверхности вентиляционных шахт и отсутствия оштукатуривания примыкающих вертикальных поверхностей.

Взыскать с ООО «УХТАЖИЛФОНД» в пользу Могилина Ивана Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере 36137,52руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 20568,76руб., всего взыскать 61706,28руб.

Взыскать с ООО «УХТАЖИЛФОНД» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 8200руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Судья- М.О. Никулин