Решение по делу № 12-449/2013 от 13.02.2013

Дело № 12-449-13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 13 марта 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сивцева И.И. в интересах Лебедева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедева А.А., ____ года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 февраля 2013 года Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Сивцев И.И. в интересах Лебедева А.А. обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному материалу.

Защитник Сивцев И.И. и представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское», будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием и об отложении судебного разбирательства не поступило, Лебедев А.А. согласен рассмотреть жалобу в их отсутствии, в связи с чем суд постановил провести судебное заседание без их участия.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Лебедев А.А., апелляционную жалобу поддержал и просит её удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснив в суде, что в тот день употребил спиртные напитки, поскольку его автомашина мешала проезду, он сел за руль решил её перегнать в другое место, когда ехал задним ходом, совершил столкновение с другой автомашиной.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ____.2012 около 09 час. 10 мин. на ул. ____ инспектором ДПС ОГИБДД был остановлен Лебедев А.А., который управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено. Кроме того, в объяснении Лебедев А.А. пояснил, что управлял автомашиной, выпил пиво.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2012 года составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедева А.А. послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2012 года исследование в отношении Лебедева А.А. проведено 09:38 час. с применением технического средства измерения ___, заводской номер прибора ___, дата последней проверки прибора ____2012. Показание прибора ___ мг/л. Результат освидетельствование: установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено. Освидетельствование проведено без нарушений правил освидетельствования утвержденного Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При проведении освидетельствования присутствовали понятые П. и Е., от данных понятых и от Лебедева А.А. при проведении освидетельствования ходатайств и возражений не поступило.

В акте имеется запись о том, что Лебедев А.А. согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью.

Материалами административного дела подтверждается вина Лебедева А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о совершении Лебедевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы защитника о том, что Лебедева А.А. сотрудники ГИБДД надлежаще не проинформировали о правилах освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, необоснованны и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Также не обоснованны доводы о том, что понятые были привлечены формально, и они не присутствовали в процессуальных действиях, а были лишь привлечены после составления протоколов, опровергаются подписями понятых и самого Лебедева А.А., от которых при проведении процессуальных действий ходатайств и возражений не поступало.

Также довод защитника о том, что мировым судьей постановление вынесено в отсутствии Лебедева А.А. и сотрудника полиции А., не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку из протокола судебного заседания видно, что защитник просил рассмотреть материал в отсутствии Лебедева А.А.. Также материалами дела подтверждается, что мировым судьей были предприняты все меры по извещению и вызову в суд сотрудника полиции А..

Таким образом, факт совершения Лебедевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Лебедева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.А., ____ года рождения – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Денисенко