Решение по делу № 2-5845/2012 ~ М-5756/2012 от 22.10.2012

/номер скрыт/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,

при секретаре         – Ветелевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по выдаче приказов о работе,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по выдаче приказов о работе, ссылаясь на то, что в судебном порядке неоднократно установлено, что она была принята на работу в МУ «Редакция газеты «Амурская заря» /дата скрыта/. Однако, ответчиком не издано ни одного приказа о ее работе у него. Просит обязать ответчика выдать ей приказы о ее работе у него.

Определением суда от /дата скрыта/ произведена замена ответчика МУ «Редакция газеты «Амурская заря» его правопреемником - МУП «Редакция газеты «Амурская заря».

В предварительное судебное заседание истец Севастьянова Р.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика Вдовин А.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил ходатайство (устно) об отложении дела. При этом, документы подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание представлены не были. Ранее в судебном заседании требования поддерживал, просил их удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Амурская заря» не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.392 ТК РФ, при этом просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Севастьянова Р.Л. была уволена из МУ редакция газеты Амурская заря» /дата скрыта/. Трудовая книжка в соответствии с законом была выдана работнику в день его увольнения. Таким образом, Савостьянова Р.Л. с июня месяца 2007 года имела возможность ознакомиться с записями, сделанными в трудовой книжке, в том числе со всеми имеющимися приказами о ее работе. Кроме того, с момента увольнения Севастьянова Р.Л. имела возможность истребовать у работодателя документы, связанные с ее работой, в том числе и приказ о приеме ее на работу и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек /дата скрыта/.

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с настоящим иском только /дата скрыта/, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции.

Севастьянова Р.Л. не предоставила доказательств того, что она не имела реальной возможности обратиться в суд за защитимой своих трудовых прав в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, и после этой даты до /дата скрыта/. Также ею не предоставлено доказательств того, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права ею пропущен по уважительной причине, а в силу статьи 56 ГПК РФ истец обязан доказать суду что срок исковой давности ею не пропущен, или что он пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в предварительном судебном заседании не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено, поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований о возложении обязанности по выдаче приказов о работе в МУ «Редакция газеты «Амурская заря».

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р. Л. к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по выдаче приказов о работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в /адрес скрыт/вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд /адрес скрыт/.

Судья О.Ю. Сахновская