Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2014 ~ М-3085/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2014г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Князьковой Г.В., Князькова С.В. к ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития», ГК « Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Князькова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития», ГК « Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр и взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №, на который ею в тот же день были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ она сняла сумму вклада в размере <данные изъяты>., оставшаяся часть - <данные изъяты>. находилась на указанном выше счете. ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия. Поскольку ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» застраховал свою ответственность в ГК « Агентство по страхованию вкладов» считает, что с указанного времени наступил страховой случай. В последующем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный отказ незаконным, поскольку она вносила во вклад денежные средства, ей частично был возвращен вклад, в связи с чем, она имеет право на получение страхового возмещения за вычетом полученной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» передать в ГК « Агентство по страхованию вкладов» сведения о включении в реестр обязательств ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» требований на сумму <данные изъяты>., взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в её пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Князьков С.В. обратился в суд с иском к ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития», ГК « Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр и взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №, на который им в тот же день были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка определена в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ он снял сумму вклада в размере <данные изъяты>., оставшаяся часть - <данные изъяты>. находилась на указанном выше счете. ДД.ММ.ГГГГ. у банка была отозвана лицензия. Поскольку ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» застраховал свою ответственность в ГК « Агентство по страхованию вкладов» считает, что с указанного времени наступил страховой случай. В последующем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный отказ незаконным, поскольку он вносил во вклад денежные средства, ему частично был возвращен вклад, в связи с чем, он имеет право на получение страхового возмещения за вычетом полученной суммы. В связи с этим, просит обязать ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» передать в ГК « Агентство по страхованию вкладов» сведения о включении в реестр обязательств ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» требований на сумму <данные изъяты>., взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов уточнил требования, просил обязать ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» передать в ГК «Агентство по страхованию вкладов» сведения о включении в реестр обязательств перед Князьковой Г.В. о договоре банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., перед Князьковым С.В. сведения о договоре банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Князьковой Г.В. страховое возмещение по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в пользу Князькова С.В. страховое возмещение по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что в ранее заявленных требованиях Князьковой Г.В. была не верно указана сумма страхового возмещения в связи с допущенной математической ошибкой при подсчете. Считает, что у Агентства по страхованию вкладов возникли обязательства по выплате истцам суммы страхового возмещения, поскольку заключенные ими договоры являются действительными, Князьковы вносили во вклад наличные денежные средства. Кроме того, до отзыва лицензии Князьковы получили в банке часть суммы вклада наличными деньгами, что также подтверждает его действительность и возникшие правоотношения между вкладчиками и ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития».

Представитель ответчика ГК « Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» возникла острая проблема платежеспособности, в банк поступали многочисленные жалобы клиентов на неисполнение обязательств по перечислению платежей, не выплате вкладов. С ДД.ММ.ГГГГ. поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из – за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Предписанием главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на привлечение денежных средств во вклады. В указанном банке ООО <данные изъяты> имело расчетный счет №, а ООО <данные изъяты> - расчетный счет <данные изъяты>. С указанных счетов ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расходная операция, отражающая выдачу денежных средств с вышеуказанного счета ООО « <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> и со счета ООО « <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. Одновременно по указанному счету кассы отражены приходные операции по внесению Бацура М.Г. <данные изъяты>., Николькиной А.В. <данные изъяты>., Николькиной В.П. – <данные изъяты>., Князьковым С.В. – <данные изъяты>., Князьковой Г.В, - <данные изъяты>., Пискеевой Н.В. <данные изъяты>., Филатовой Т.Я. – <данные изъяты>., что в общей сумме составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением банком действующего законодательства приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный банк был признан банкротом. На ДД.ММ.ГГГГ клиенты банка ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не могли свободно реализовать свои права в том числе по снятию денежных средств, следовательно, все операции по снятию денежных средств указанных обществ, а также по внесению вкладов вышеперечисленных лиц, в том числе истцов, являются техническими операциями. Поскольку истцы фактически не вносили наличными денежные средства, договор между ними и банком не порождает правовых последствий, в том числе право Князькиных на получение страхового возмещения. Действия истцов являются злоупотреблением правом, направленным на получение страхового возмещения. В связи с этим, просят отказать в удовлетворении требований истцов.

Представитель ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Князьковой Г.В. был заключен договор банковского вклада «Снежный» № сроком ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по вкладу <данные изъяты> % годовых ( л.д.7).

Согласно п.п. 2. 2 договора, сумма первоначального вклада составила <данные изъяты>.

В этот же день между ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и Князьковым С.В. был заключен аналогичный договор банковского вклада сроком с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по вкладу <данные изъяты> % годовых, из которого следует, что сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> ( л.д.8).

П. 2.11 договоров предусмотрено, что истцы вправе совершать расходные операции по вкладу в любой сумме начисленных процентов и любой сумме в пределах остатка по

процентному счету.

Предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волго-Камский банк» был введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками. ( л.д. 83 оборот).

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 81).

Судом установлено, что при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ истцы вносили наличные денежные средства в указанные выше вклады, в последующем ДД.ММ.ГГГГ совершали операции по указанным вкладам, снимая денежные средства, при этом Князьковой Г.В. было получено <данные изъяты>., в связи с чем, остаток на вкладе с учетом начисленных ДД.ММ.ГГГГ банком процентов составил <данные изъяты>., а Князьковым С.В. были получены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и его остаток на счете с учетом начисленных банком процентов ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.11, 9), расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.13, 40), выпиской по вкладу (л.д. 14, 10 ). Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Яковлева М.А., которая пояснила, что она работала в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» заведующей кассой и кассиром в период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свои трудовые обязанности, в кассу обратились истцы, от последних она получила наличные денежные средства, в подтверждение чего поставила свою подпись в указанных выше приходных кассовых ордерах. ДД.ММ.ГГГГ истцам могли быть выданы денежные средства, поскольку небольшие суммы в кассе банка имелись и выплачивались обращающимся лицам. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой – либо заинтересованности в рассмотрении указанного дела судом не установлено, кроме того, Яковлева М.А. являлась работником банка, осуществляла операции по получению и выдаче денежных средств, следовательно, является очевидцем совершения действий истцов по внесению наличных денежных средств и распоряжению по вкладу в виде снятия его части. К тому же, показания указанного свидетеля находятся в полном соответствии с приведенными выше приходными и расходными ордерами, подлинники которых обозревались в судебном заседании, предоставлялись свидетелю Яковлевой М.А., которая подтвердила факт их действительности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что наличные денежные средства истцами вносились во вклад, указанные действия по внесению денежных средств были совершены до отзыва лицензии у банка, а также введения запрета на привлечение во вклады денежных средств, и учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно опровергающих данные обстоятельства, не представлено, суд считает, что договоры банковского вклада являются действительными.

Поскольку ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» был застрахован, истцами до отзыва лицензии были внесены денежные средства по договорам банковских вкладов, суд считает, что данный случай является страховым. В связи с этим, истцам необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов.

Доводы представителя ответчика ГК « Агентство по страхованию вкладов» о том, что фактически денежные средства во вклад не вносились, опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, как указано выше, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, достоверно опровергающих данные факты.

Утверждения представителя ГК « Агентство по страхованию вкладов» о том, что в данном случае наличествует дробление вкладов ООО « <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету указанных обществ, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из указанных выписок, каких – либо операций, связанных с переводом денежных средств со счетов вышеприведенных обществ на счета истцов совершено не было. Каких – либо доказательств передачи денежных средств данных обществ истцам представителем ответчика не представлено. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля кассир банка Яковлева М.А., которая в категоричной форме пояснила, что помнит истцов, у которых она лично принимала наличные денежные средства, вносимые в указанные выше вклады. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства истцов имеют какое- либо отношение к вкладам вышеприведенных обществ.

Ссылки представителя ГК « Агентство по страхованию вкладов» на то, что вклады ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были раздроблены путем технической записи о снятии наличных средств со счетов указанных обществ на общую сумму <данные изъяты> и дальнейших технических записей о внесении на счета Бацура М.Г., Николькиной А.В., Николькина В.П., Князькова С.В., Князьковой Г. В., Пискеевой Н.В., Филатовой Т.Я., что в общей сумме составляет <данные изъяты>., не состоятельны. Как указано выше, каких – либо доказательств того, что внесение денежных средств на счета истцов являются техническими записями, а не фактической банковской операцией ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, указанные пояснения ответчика опровергаются приведенными выше доказательствами, а также разницей в сумме, снятых со счетов обществ денежных средств и общей суммой денег, внесенной приведенными вкладчиками во вклады, а также свидетельскими показаниями кассира Яковлевой М.А. К тому же, ответчиком не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что указанные выше лица знакомы с истцами, имеют к ним какое - либо отношение. Согласно выписок по счетам, ряд лиц, обозначенных представителем ответчика, совершили операции по своим банковским вкладам, в том числе получив наличные денежные средства как частично так и в полном объеме, закрыв свой вклад. В том случае, если между банком и вкладчиком операции по действительному открытию вклада и внесению денежных средств не проводились, обязательства по выдаче денежных средств у банка бы не возникли. Между тем, поскольку банк осуществил частичную выдачу внесенных денежных средств истцам, а также иным приведенным выше лицам, в том числе в полном объеме, суд считает, что обязательства по договорам банковского вклада являются возникшими и действующими.

Доводы представителя ответчика ГК « Агентство по страхованию вкладов» о том, что операции по снятию денежных средств являются техническими записями, поскольку за счет снятых денежных средств был погашен кредит Пискеевой, не могут быть приняты судом во внимание. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, каких – либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется, его доводы основаны на предположениях.

Утверждения представителя ответчика ГК « Агентство по страхованию вкладов» о том, что на момент заключения договора банк являлся не платежеспособным, следовательно, не мог принимать, а также выдавать денежные средства клиентам банка, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. ДД.ММ.ГГГГ запрета на привлечение денежных средств во вклады не имелось, указанный запрет стал действовать лишь с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. С учетом имеющихся приведенных выше доказательств, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ банк мог получить от истцов наличные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Князьковой Г.В., Князькова С.В. удовлетворить.

Обязать ОАО « Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» передать в ГК « Агентство по страхованию вкладов» сведения о включении в реестр обязательств перед Князьковой Г.В. сведения о договоре о договоре банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., перед Князьковым С.В. сведения о договоре банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Князьковой Г.В. страховое возмещение по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в пользу Князькова С.В. страховое возмещение по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2014г.

Судья Ю.В. Косенко