Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2019 ~ М-765/2019 от 11.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                05 сентября 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-905/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лысунив ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Чапаевский городской суд с иском к Лысунив М.О. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указали на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 08.04.2014 г <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор) Лысунив М.О. (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 193 010 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 12,75 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (далее по тексту - Квартира/Объект ипотеки/Заложенное имущество). Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.04.2014 г. произведена 11.04.2014 г. Управлением. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за <Номер обезличен>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), 11.04.2014 г. (далее - Закладная). Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11.04.2014 г. за <Номер обезличен>. Квартира приобретена в собственность Ответчика Лысунив М.О. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой в закладной. Ежемесячные аннуитетные платежи (14 898,75 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 3 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 6.4 Договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 07.05.2019 г. и о расторжении кредитного договора 08.05.2019 г. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 27.05.2019 г. Заложенное имущество оценено в размере 1 481 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от 27.05.2019 г. № 13264. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 184 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с Лысунив ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 года в размере 1 059 364 рубля 80 копеек, в том числе 1 026 033 рубля 77 копеек - Остаток ссудной задолженности; 33 274 рубля 06 копеек - Задолженность по плановым процентам; 56 рублей 97 копеек - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 184 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 08.04.2014 года. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 703,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Лысунив М.О. в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 08.04.2014 г <Номер обезличен> Лысунив М.О. предоставлен кредит в размере 1 193 010 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 12,75 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 08.04.2014 г. произведена 11.04.2014 г. Управлением. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за <Номер обезличен>.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), 11.04.2014 г.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11.04.2014 г. за <Номер обезличен>. Квартира приобретена в собственность Ответчика Лысунив М.О. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой в закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по погашению кредитного договора образовалась задолженность, которая по расчетам Банка составляет 1 059 364 рубля 80 копеек, в том числе 1 026 033 рубля 77 копеек - Остаток ссудной задолженности; 33 274 рубля 06 копеек - Задолженность по плановым процентам; 56 рублей 97 копеек - Задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 6.4 Договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 07.05.2019 г. и о расторжении кредитного договора 08.05.2019 г.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на 27.05.2019 г. Заложенное имущество оценено в размере 1 481 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от 27.05.2019 г. № 13264.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 184 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании ответчик Лысунив М.О. не оспаривала факт заключения кредитного договора, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по нему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 703 рубля 82 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лысунив ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Лысунив ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <Номер обезличен> дата регистрации 17.10.1990 задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от 08.04.2014 года в размере 1 059 364 рубля 80 копеек, в том числе 1 026 033 рубля 77 копеек - Остаток ссудной задолженности; 33 274 рубля 06 копеек - Задолженность по плановым процентам; 56 рублей 97 копеек - Задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в размере 19 703,82 рублей, а всего взыскать 1 079 068 (Один миллион семьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 184 800 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 08.04.2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Чапаевского городского суда                           М.Н. Законов

            Самарской области

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.