Постановление по делу № 5-3393/2016 от 15.08.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2016 года                                                     город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИО3" (№, юридический адрес: <адрес>)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория «Судостроительного завода Море» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента, который осуществлял уборку строительного мусора на территории «Судостроительного завода Море» с ДД.ММ.ГГГГ. Допустив гр. ФИО1 к трудовой деятельности Общество нарушило ч.4 ст. 13 и ч. 12 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «ФИО3» просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1 на момент проведения проверки не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО3». Общество на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендует у ООО «Судостроительный завод «Приморец» нежилое помещение, расположенное на территории ФГУП «Судостроительный завод «Море». В арендуемом здании иностранные граждане без патента не работали, на момент проведения проверки ФИО1 на территории данного помещения не находился. При этом пояснила, что лиц, желающих трудоустроится Общество поселило в общежитии по <адрес>, обеспечивало их едой, но на работу не принимало, а потому зарплату эти люди не получали. В ожидании патента и заработка некоторые из них самостоятельно устраивались на подработки, в том числе к иным организациям, находящимся на территории «Судостроительного завода «Море», хотя и были предупреждены об административной ответственности за это.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00 мин. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория «Судостроительного завода Море» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента, который осуществлял уборку строительного мусора на территории «Судостроительного завода Море» с ДД.ММ.ГГГГ. Допустив гр. ФИО1 к трудовой деятельности Общество нарушило ч.4 ст. 13 и ч. 12 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Определением главного специалиста – эксперта отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю уведомило ООО «ФИО3» о составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в присутствии директора предприятия ООО «ФИО3» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N328/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушения направлены в Киевский районный суд города Симферополя для решения вопроса о привлечения ООО «ФИО3» к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "ФИО3" зарегистрировано в ЕГРЮЛ (№, юридический адрес: <адрес>). Основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ООО «Судостроительный завод «Приморец» заключен договор аренды №. Предметом указанного договора является нежилое помещение общей площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории «Судостроительного завода «Море». При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность именно в корпусе «Судостроительного завода «Приморец», арендуемом ООО «ФИО3».

В судебном заседании представитель ООО «А.С. «Строй» отрицала факт трудоустройства Обществом иностранного гражданина, в подтверждение предоставила список работников обособленного структурного подразделения ООО «ФИО3» на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что гражданин Украины ФИО1 является работником Общества и что именно данное юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности, в материалах дела не имеется. Из объяснений иностранного гражданина это также не следует.

Согласно информации, предоставленной директором Федерального государственного унитарного предприятия «Судостроительный завод «Море» пропуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украина ФИО1 на территорию завода не выдавались.

Также, из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено в пгт. Приморское, однако, такого населенного пункта в <адрес> не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ФИО3" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества указанного состава административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИО3" (ИНН 4706026696, ОГРН 1074706001127, юридический адрес: <адрес>)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Приморское, <адрес>, территория «Судостроительного завода Море» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента, который осуществлял уборку строительного мусора на территории «Судостроительного завода Море» с ДД.ММ.ГГГГ. Допустив гр. ФИО1 к трудовой деятельности Общество нарушило ч.4 ст. 13 и ч. 12 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «ФИО3» просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1 на момент проведения проверки не состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО3». Общество на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендует у ООО «Судостроительный завод «Приморец» нежилое помещение, расположенное на территории ФГУП «Судостроительный завод «Море». В арендуемом здании иностранные граждане без патента не работали, на момент проведения проверки ФИО1 на территории данного помещения не находился. При этом пояснила, что лиц, желающих трудоустроится Общество поселило в общежитии по <адрес>, обеспечивало их едой, но на работу не принимало, а потому зарплату эти люди не получали. В ожидании патента и заработка некоторые из них самостоятельно устраивались на подработки, в том числе к иным организациям, находящимся на территории «Судостроительного завода «Море», хотя и были предупреждены об административной ответственности за это.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00 мин. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Приморское, <адрес>, территория «Судостроительного завода Море» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента, который осуществлял уборку строительного мусора на территории «Судостроительного завода Море» с ДД.ММ.ГГГГ. Допустив гр. ФИО1 к трудовой деятельности Общество нарушило ч.4 ст. 13 и ч. 12 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

Определением главного специалиста – эксперта отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной миграционной службы по <адрес> и <адрес> уведомило ООО «ФИО3» о составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по <адрес> и <адрес> в присутствии директора предприятия ООО «ФИО3» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N328/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушения направлены в Киевский районный суд <адрес> для решения вопроса о привлечения ООО «ФИО3» к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "ФИО3" зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ИНН 4706026696, ОГРН 1074706001127, юридический адрес: <адрес>). Основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ООО «Судостроительный завод «Приморец» заключен договор аренды №. Предметом указанного договора является нежилое помещение общей площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории «Судостроительного завода «Море». При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность именно в корпусе «Судостроительного завода «Приморец», арендуемом ООО «ФИО3».

В судебном заседании представитель ООО «А.С. «Строй» отрицала факт трудоустройства Обществом иностранного гражданина, в подтверждение предоставила список работников обособленного структурного подразделения ООО «ФИО3» на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что гражданин Украины ФИО1 является работником Общества и что именно данное юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности, в материалах дела не имеется. Из объяснений иностранного гражданина это также не следует.

Согласно информации, предоставленной директором Федерального государственного унитарного предприятия «Судостроительный завод «Море» пропуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украина ФИО1 на территорию завода не выдавались.

Также, из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено в пгт. Приморское, однако, такого населенного пункта в <адрес> не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ФИО3" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества указанного состава административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО3» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                           В.Ф. Камынина

Судья                                           В.Ф. Камынина