Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1055/2014 от 09.06.2014

Дело № 22-1055/2014 Судья Афонасьева Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2014 г.      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Цукановой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Малоархангельского района Орловской области Ефремова Ю.В. на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 22 мая 2014 г., которым

Зеленина ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, осуждена:

- по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения мягкого наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением конкретных обязанностей.

Заслушав выступление государственного обвинителя Майоровой Ю.С. об изменении приговора и исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», пояснения защитника - адвоката Ковалевского А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего о смягчении наказания осужденной, суд

установил:

Зеленина И.В. признана виновной в хищении денежных средств Федерального бюджета РФ государственных учреждений на общую сумму <...> рублей <...> копеек при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в период с <дата> по <дата>;     

она же признана виновной в хищении денежных средств Федерального бюджета РФ государственных учреждений на общую сумму <...> рублей <...> копеек при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба в период с <дата> до <дата>

Преступления Зелениной И.В. совершены в Малоархангельском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой.

В апелляционном представлении прокурор Малоархангельского района Орловской области Ефремов Ю.В., не оспаривая меры наказания осужденной, выражает несогласие с приговором, просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части по эпизоду хищения денежных средств в период с <дата> по <дата> квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак органами предварительного следствия Зелениной И.В. не вменялся.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Зелениной И.В. с предъявленным ей обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимая Зеленина И.В. поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зелениной И.В. и с которым она согласилась, обоснованно, ее действия по ч.1 ст.159.2 УК РФ – хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и ч.3 ст. 159.2 УК РФ - хищении денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, вывод суда о наличие в действиях осужденной по эпизоду № квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» не основан на материалах дела. Как видно из обвинительного заключения, по эпизоду № органами предварительного следствия квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» подсудимой не вменялся.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об исключении из осуждения Зелениной И.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым приговор суда в этой части изменить и исключить указанный признак из осуждения Зелениной И.В., на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона.

Наказание в виде обязательных работ Зелениной И.В. по ч.1 ст. 159.2 УК РФ (эпизод №1) назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вносимого в приговор суда изменения, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить Зелениной И.В. назначенное наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении осужденной наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности виновной и иные обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, или изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования <дата> обвиняемой Зелениной И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.№, л.д.№). Данная мера пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции оставлена прежней (т.№, л.д.№).

Однако, вопреки требованиям п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд первой инстанции не указал в приговоре решение о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении без изменения осужденной Зелениной И.В меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Малоархангельского района Орловской области Ефремова Ю.В. удовлетворить.

Приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 22 мая 2014 г. в отношении Зелениной ФИО1 изменить:

исключить из её осуждения по ч.3 ст.159.2 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», снизить наказание, назначенное Зелениной И.В. по ч.3 ст.159.2 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 УК РФ и ч.3 ст.159.2 УК РФ, путем поглощения мягкого наказания более строгим, окончательно назначить Зелениной И.В. - 1(один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зелениной И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении без изменения Зелениной И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Судья                                            С.Г. Феклина