Дело №
СО №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» октября 2017 годаСудья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,
подсудимого Семёнова А.В.,
защитника Крусь А.П.,
при секретаре Кабакове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Семёнова А. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - профессиональным образованием, неработающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес> хабаровского края, <адрес>, проживающего на момент задержания в <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам 21 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 21 день с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 21 день исправительных работ (7 месяцев 11 дней лишения свободы),
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Семёнов А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
В рп. <адрес> в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил плиту газовую бытовую «De luxe» модель 5040.37г, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего Семёнов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Семёнов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Семёнова А.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Семёнов А.В. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение Семёнова А.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым.
Характеризуется Семёнов А.В. по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№, ФКУ ИК-№, ФКУ ИК-№ – положительно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, и, имея непогашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил квалифицированное умышленное преступление, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе и тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении Семёнову А.В. лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семёнова А.В. от наказания отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Семёнову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Семёнова А. В.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Семёнову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Семёнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, после чего меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.01.2017