Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-2664/2015;) ~ М-2747/2015 от 30.11.2015

Дело №2-43/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 27 января 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием представителей истицы Симоновой А.И. - адвоката Мусатовой З.Н., действующей на основании ордера №26 от 11 декабря 2015 г. и Салькаева Р.Г., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2015 г., со сроком действия на три года,

третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Симонова Ю.А.,

представителя ответчика Симонова К.Ю. - адвоката Аймурановой Р.Х., действующей на основании ордера №6 от 26 января 2016 г.;

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия, Барановой Е.П., действующей на основании доверенности №822 от 21 мая 2015 г., со сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой А.И. к Симонову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Симонова А.И. обратилась в суд с иском к Симонову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что Симонов К.Ю. по указанному адресу не проживает с лета 1993 г. Ответчик выбыл из жилого помещения, забрав свои вещи, в связи с чем договор социального найма в отношении Симонова К.Ю. считается расторгнутым, однако он продолжает сохранять регистрацию. Симонов К.Ю. объявлен в розыск, как лицо, совершившее преступление.

Просит признать Симонова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Симонова А.И., третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Симонов А.Ю., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Симонов К.Ю. в судебное заседание не явился, фактическое место нахождение судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истицы Симоновой А.И. – Салькаев Р.Г. и адвокат Мусатова З.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Симонов Ю.А. не возражает против удовлетворения требований, суду пояснил, что он является отцом ответчика Симонова К.Ю. С лета 1993 г. сын в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, место нахождение сына ему неизвестно.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании интересы ответчика Симонова К.Ю. представляла адвокат Аймуранова Р.Х., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не завившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия, Баранова Е.П. просила вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Симоновой А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв. метра находится в муниципальной собственности. Данная квартира предоставлена на основании ордера № серия 78 от .._.._.. Симонову Ю.А. и членам его семьи, в числе которых: Симонова А.И. – жена, Симонов К.Ю. – сын.

.._.._.. между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Симоновой А.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Симоновой А.И. в бессрочное владение и пользование передано находящееся в собственности городского округа Саранск жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателю Симоновой А.И. и членам её семьи: Симонову К.Ю. - сын, Симоновой Е.С. - мать.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 12 ноября 2015 г. Паспортным столом №4 ООО «Саранский информационный центр», в <адрес> в <адрес> имеют регистрацию по месту жительства: гл. семьи Симонова А.И. .._.._.. г.рождения и сын - Симонов К.Ю. .._.._.. г.рождения, с .._.._..; Симонова Е.С. - снята с регистрационного учета .._.._.. со смертью.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что СимоновК.Ю. в <адрес> в <адрес> не проживает с лета 1993 г., выбыл добровольно и с 03 июля 1993 г. по настоящее время находится в розыске за отделом полиции № УМВД России по городскому округу Саранск, как скрывшийся от органов следствия.

Как следует из пояснений третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Симонова Ю.А., его сын Симонов К.Ю. выбыл из квартиры добровольно и в неизвестном направлении и с лета 1993 г. не приезжал в спорную квартиру.

Судом по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля была допрошена Нагорнова В.А., которая пояснила суду, что семью Симоновых она знает с 1975 года, семья положительная, конфликтов не было никогда, Симонов Константин в семье не проживает более 20 лет, где он находится никому не известно, с 1993 года она его не видела.

Свидетель Князева А.С. дала аналогичные показания.
Показания допрошенных свидетелей соотносятся с материалами дела, учитывая непредставление со стороны ответчика доказательств, способных поставить под сомнение достоверность их показаний.

Анализируя представленные доказательства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Симонов К.Ю. отказался от права пользования спорным жилым помещением с лета 1993 г. и отсутствуют законные основания для сохранения за ним права на спорное жилое помещение. В нарушение положений статей 12, 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств того, что за время своего не проживания в спорном жилом помещении ответчик предпринимал попытки вселиться в данную квартиру либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права, что ему создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

Между тем, регистрация по месту жительства является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина, по существу является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому сохранение регистрации по спорному адресу, вопреки мнению стороны ответчика, сама по себе не указывает на волю ответчика, направленную на сохранение за ним прав на спорное жилое помещение.

Следовательно, формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истицы, поскольку она не может осуществлять права пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать Симонова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины по оплате иска в размере 310 рублей, подтвержденные квитанцией от 20 ноября 2015 г.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Симоновой А.И. к Симонову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Симонова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Симонова К.Ю. в пользу в пользу Симоновой А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись