Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2013 от 07.06.2013

Мировой судья Мишенева М.А. Дело № 12А-483/13-8

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2013 года город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 22 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Паничева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 22.05.2013 года за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в отношении Паничева А.С., при этом суд первой инстанции указал, что постановление от 25.12.2012 г., которым был наложен неуплаченный штраф, было направлено Паничеву А.С. по старому месту жительства (регистрации), где он не проживал с марта 2012 г.

И.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО8 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что в соответствии с требованиями п. 24.1. Приказа МВД РФ о 24.11.2008 г. № 1001, п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938, п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов ним ГИБДД МВД России на Паничеве А.С. лежала обязанность в 10-дневный срок сообщить в ГИБДД об изменении регистрационных данных транспортного средства, собственником которого он является (своем новом месте жительства), эта обязанность им исполнена не была, в связи с чем копия постановления от 25.12.2012 г. была направлена по месту регистрации собственника, указанному в регистрационных документах.

Паничев А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление от 25.12.2012 г. не получил, поскольку в марте 2012 г. сменил место жительства, штраф оплатил 02.04.2013 г., как только о нем узнал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав Паничева А.С., исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением № должностного лица <данные изъяты> от 25.12.2012 г. Паничев А.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. по тем основаниям, что <данные изъяты>

Копия постановления от 25.12.2012 г. направлена Паничеву А.С. 28.12.2012 г. по адресу: <адрес> указанному в регистрационных документах на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, возвращено по истечении срока хранения 08.02.2013 г.

Наложенный постановлением от 25.12.2012 г. штраф Паничев А.С, не оплатил, в связи с чем 10.03.2013 г. в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, которое направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска.

Постановлением от 22.05.2013 года мировой судья судебного участка №12 прекратила производство по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, посчитав, что постановление от 25.12.2012 г., с учетом направления его копии по прежнему месту жительства Паничева А.С., которое сменено последним в марте 2012 г., не вступило в законную силу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Наложенный постановлением от 25.12.2012 г. штраф в сумме 100 руб. уплачен Паничевым А.С. 02.04.2013 г., что подтверждается квитанцией, представленной при рассмотрении жалобы.

Таким образом, уплата штрафа, наложенного постановлением от 25.12.2012 г., произведена Паничевым А.С. в установленный законом шестидесятидневный срок.

При таких обстоятельствах постановление от 22.05.2013 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Паничева А. С. оставить без изменения, а жалобу и.о. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску – без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.