Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1855/2020 ~ М-1112/2020 от 16.03.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-001299-04                                     Дело № 2-1855/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

         14 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Михайлову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

         «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: истец и ответчик Михайлов О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-4 которого Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 176 470,59 руб. на срок по 17.08.2024 года включительно с уплатой 10,8 процентов годовых.

         В соответствии с п. 18 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17.08.2024 года.

          Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 18.10.2019 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

          По состоянию на 06.03.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 200 184,1 руб., из которых:

         - 1 168 376,2 руб. – просроченный основной долг;

         - 11 496,53 руб. – проценты за пользование кредитом;

         - 176,08 руб. – проценты на просроченный основной долг;

          - 19 059,27 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму возвращенного в срок кредита;

          - 1 076,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

         Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

         На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2020 года в размере 1 200 184,1 руб., в том числе:

         - 1 168 376,2 руб. – просроченный основной долг;

         - 11 496,53 руб. – проценты за пользование кредитом;

         - 176,08 руб. – проценты на просроченный основной долг;

          - 19 059,27 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму возвращенного в срок кредита;

          - 1 076,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

         а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200,92 руб.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и принято к производству суда 20 марта 2020 г.

Определением судьи от 20 марта 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) возложена обязанность по предоставлению в суд подлинника документа об оплате государственной пошлины, а также подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению. Срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 14 мая 2020 г.

Однако в предварительное судебное заседание 14 мая 2020 г. требуемые документы стороной истца представлены не были, представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, в связи, с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Михайлов О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

          Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таком положении, имеются достаточные основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда имеется аналогичный иск, к ответчику Михайлову О.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Михайлову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

           Судья                                                                                    Н.В. Лисицкая