Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2020 от 23.04.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-150/2020 по апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кадочникова А.В. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» безвозмездно устранить недостаток телевизора <данные изъяты> в течение 45 дней с момента передачи товара.

Обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» обеспечить доставку телевизора <данные изъяты> для производства ремонта с адреса: <адрес> и возвратить по этому же адресу своими силами и за свой счет.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Кадочникова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» стоимость экспертизы в размере 14 400 руб.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

установил:

Кадочников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Эльдорадо» договор купли – продажи в соответствии с которым приобрел телевизор <данные изъяты> стоимостью 41999 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.    

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в товаре выявлен недостаток: дефектное изображение.

Наличие в товаре указанного дефекта подтверждается экспертным заключением ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в телевизоре имеется дефект в виде искажения изображения в виде вертикальных полос на левой половине экрана телевизора, причиной которого является выход из строя модуля LCD panel, который был заложен до передачи товара потребителю и проявился в процессе эксплуатации. Средняя стоимость устранения дефекта составляет 75 995 руб.

В связи с чем, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора и взыскать с ответчика 41 999 руб. стоимости некачественного товара, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения требования, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы товара, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования: истец просил обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка в товаре, взыскать с ответчика 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей в возмещение расходов по экспертизе, 5000 рублей компенсации морального вреда, 200,44 руб. почтовых расходов.

Мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик, не согласившийся с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец к ответчику с претензией об устранении недостатка в товаре не обращался, товар для устранения недостатка не передавал, ответчик от устранения недостатке в товаре не отказывался и не уклонялся, следовательно, отсутствует спор о праве.

В судебном заседании представитель ответчика Федотова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Ермакова В.Е., просила оставить решение мирового судьи без изменения, полагая, что оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В силу положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадочников А.В. заключил с ООО «Эльдорадо» договор купли – продажи в соответствии с которым приобрел телевизор <данные изъяты> стоимостью 41999 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.    

Ответчик является изготовителем товара.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в телевизоре выявлен недостаток: дефект изображения.

Наличие в товаре указанного дефекта подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной, проведенной Союзом «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» №, из которой следует, что в телевизоре <данные изъяты> имеется дефект, выразившийся в выходе из строя LCD панели. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения составит 27 656 руб. и займет до 7 дней.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и с учетом вышеприведенных положений ст. 18, 19, п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности по устранению в товаре недостатка и доставке товара к месту устранения недостатка и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец в досудебном порядке с претензией об устранении недостатка в товаре не обращался, товар для устранения недостатка не предоставлял, суд отклоняет, поскольку законом обязательный досудебный порядок при разрешении споров, связанных с защитой прав потребителей не установлен, требования потребителя основаны на положениях ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающих право потребителя потребовать от изготовителя товара безвозмездного устранения производственного недостатка в товаре.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже ему товара ненадлежащего качества, мировой судья обоснованно, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» принял решение об удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации с учетом обстоятельств дела и требований разумности.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ мировой судья частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема услуг, оказанных представителем. Суд полагает, что сумма таких расходов, определенная мировым судьей, является разумной, оснований для изменения решения в данной части суд не усматривает.

Также суд полагает, что мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 200, 44 руб., применительно к положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по досудебной экспертизе, указанное требование истца не было удовлетворено, но в данной части решение мирового судьи не обжаловалось.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-19/2020 по иску Кадочникова А.В. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общею юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: