Решение по делу № 2-31/2018 ~ М-1/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск                                                                       22 марта 2018 года

    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием представителя ответчика Малыгина И.И. – Симакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Малыгина И.И. о взыскании долга по кредитному договору,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

           НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Малыгиной И.И. о взыскании долга по кредитному договору,

Исковые требования обоснованы тем, что между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Малыгиной И.И. 2 апреля 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства (в размере 100 962 рубля, должник по условиям договора в соответствие со ст. 810 Г РФ обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, Ответчик не исполнил обусловленные договором обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и НАО «Первое коллекторское бюро заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 25 июля 2014 года в соответствие с которым права требования ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по кредитным договорам с просроченной задолженность, в том числе по кредитному договору № от 2 апреля 2012 года было передано НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик был уведомлен о смене кредитора 8 сентября 2014 года, с учетом времени доставки, уведомление об изменении кредитора считается доставленным должнику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме     96 156 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Малыгина И.И. в суд представила письменные возражения по существу иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, просит в иске отказать в связи с пропуском для обращения в суд. На дату обращения истца в суд трехлетний срок для обращения в суд уже истек.

Фамилия Малыгина И.И. ответчиком изменена в связи с регистрацией расторжения брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и копией паспорта.

Представитель ответчика Симаков А.Г. поддержал возражения ответчика Малыгиной И.И.. просит отказать в удовлетворении иска на основании ст. ст. 199, 200 ГК РФ, так как пропущен трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании установлено:

Между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Малыгиной И.И. 2 апреля 2012 года заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 962 рубля. ( л.д. 12-20)

Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 962 руб. 00 коп. с уплатой за пользование кредитом 24,0 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику с уплатой ежемесячно 3639, 85 руб. (л. д. 14)

Согласно представленному в материалы расчету по состоянию на 13.06.2014 года обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 02.11.2012.( л.д. 11)

ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и НАО «Первое коллекторское бюро заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 25 июля 2014 года, в соответствие с которым права требования ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по кредитным договорам с просроченной задолженность, в том числе по кредитному договору № от 2 апреля 2012 года было передано НАО «Первое коллекторское бюро». ( л.д. 21- 27)

8.09.2014 ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе с указанием суммы задолженности 150 467,28 руб., которая образовалась на дату уступки права (требования) - 25 июля 2014 года. ( л.д. 38-39)

Суд, исследовав доводы сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк открыв на имя Малыгиной И.И. текущий счет №, перечислив на него денежные средства.

Факт обращения в банк с заявлением и заключения кредитного договора ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались.

Ответчиком произведены платежи в погашение кредита 3 июля 2012 года, в сумме 10 000 рублей, 12 июля 2012 года в сумме 2500 рублей, 8 октября 2012 года в сумме 12000 рублей, последней операцией значится 2 ноября 2012 года погашение начисленных срочных процентов по договору. ( л.д. 11)

НАО «Первое коллекторское бюро» согласно конверта почтового отправления обратилось в суд с настоящим иском 30 декабря 2017 г. (л. д. 1, 44)

Ранее 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ, по заявлению должника Малыгиной И.И. о возражении относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен мировым судьей (л. д. 7)

До принятия судом решения по делу ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Типовым условиям (п. 2.2) обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую Заемщик обязан уплатить Банку, включающая в себя сумму кредита, процентов за пользование кредитом, обязан пополнить текущий банковский счет до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела графика платежей, выписке по счету по кредитному договору, данные документы содержат сведения о дате их составления, сумме обязательного платежа и конкретную дату платежа, исходя из платежного периода, данных о сумме задолженности.

Таким образом, из содержания письма от 8 сентября 2014 года следует, что новый кредитор выставлено новое требование- о досрочном погашении суммы кредитной задолженности, изменен срок исполнения обязательства, указанный ранее в кредитном договоре № изложенных выше положений Условий и отчетов следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, в установленный графиком срок и не менее установленной графиком суммы, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленной в суд выписке последний платеж в погашение кредитного договора (проценты) произведен 2 ноября 2012 года.

В дальнейшем необходимая для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что 8 сентября 2014 года новым кредитором должнику выставлены требования о погашении суммы долга по договору № от 2 апреля 2012 года, с указанием, что неуплата заявленной суммы рассматривается как отказ от исполнения. Таким образом, при отсутствии в дальнейшем совершения ответчиком действий, направленный на погашение заявленной задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, истец был вправе, принимая дату отправки письма 8 сентября 2014 года, время для доставки в пределах 2-3 недель, с 1октября 2014 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 1 октября 2017 года. Исковое заявление подано 30 декабря 2017 года, согласно почтового штемпеля. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Малыгиной И.И. о взыскании долга по кредитному договору на сумму 96 156 рублей 69 копеек, взыскании судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Е.П. Суранова