Решение по делу № 2-4284/2016 ~ М-3217/2016 от 10.05.2016

Дело №2-4284/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

с участием помощника прокурора Анферовой Л.И.

при секретаре Зверевой В.Ю.

с участием представителя истца Мавляутдинова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.Д. к Гирш Н.Т., ФИО2, ФИО3, Гирш А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Новикова Т.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что 25.05.2009г. между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми и ФИО9 был заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения договора истица являлась супругой ФИО9

Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 2009 года. Кроме нее в спорной квартире также зарегистрированы ответчики, которые были вселены ФИО9

С момента регистрации ответчики в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, своих вещей не привозили, коммунальные услуги не оплачивали. Они постоянно проживали по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

В 2002-2004гг. ответчики выехали на постоянное место жительства во Францию, с 2004 года и до настоящего времени они в спорной квартире не появлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истицы, поскольку она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Истица просит признать Гирш Н.Т., ФИО2, ФИО3, Гирш А.В. неприобретшими права пользования квартирой по <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанном адресу.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в спорную квартиру ответчики не вселялись, договор социального найма не свидетельствует о проживании их в данном жилом помещении. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Ответчик Гирш Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена, возражала против заявленных требований в полном объеме, в письменных объяснениях указала, что в период с марта по июнь 2002 года она вместе с семьей проживала в спорном жилом помещении. 16.12.2002г. в связи с финансовыми трудностями они выехали за пределы РФ, в республику Франция. В настоящее время вернуться в Россию не могут, поскольку срок действия их паспортов истек, принимают меры для восстановления документов. Кроме того, при жизни ее отца ФИО9 каждый год она отправляла ему справку с места их жительства для снижения размера коммунальных платежей. В 2009г. они дали согласие на регистрацию в спорной квартире истицы.

Ответчики Гирш А.В., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их «прав» и обязанностей по договору социального найма.

    Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Перми на основании постановления администрации г. Перми № от 22.07.1994г., реестровый №.

25.05.2009г. между МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми и ФИО9 был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру по <адрес>163 г. Перми. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гирш Н.Т., ФИО2, ФИО3, Гирш А.В.

Как следует из карточек учета формы А и 9 нанимателем квартиры по <адрес> г. Перми являлся ФИО10, после его смерти в 1998г. нанимателем жилого помещения являлся его сын ФИО9, зарегистрированный в квартире с 06.02.1996г.

Гирш (Каракулова) Н.Т. является дочерью ФИО9, Гирш А.В. является ее супругом. ФИО2 и ФИО3 являются детьми Гирш Н.Т. и Гирш А.В.

Гирш Н.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, супруг Гирш А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Гирш Н.Т., Гирш А.В., ФИО2, ФИО3 являются гражданами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 вступил в брак с Новиковой Т.Д. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ. Новикова Т.Д. была зарегистрирована в квартире по <адрес> на основании заявления нанимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Гирш Н.Т. и Гирш А.В. было дано согласие на ее регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.13).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что с момента регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, они в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, личных вещей в квартире не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. С 2002-2004гг. ответчики выехали на постоянное место жительства во Францию. При регистрации ответчиков в указанной квартире, между ними и ФИО9 было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчики проживать в квартире и пользоваться спорным жилым помещением не будут.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является соседкой истицы, бывала у них в гостях. У соседей детей никогда не видела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.10.2013г. Новиковой Т.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Гирш Н.Т., ФИО2, ФИО3, Гирш А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что Гирш Н.Т., Гирш А.В., ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении нанимателем ФИО9, были указаны в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, вселенных в жилое помещение. Право пользования ответчиков нанимателем ФИО9 не оспаривалось. Таким образом, Гирш Н.Т., Гирш А.В., ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования указанной выше квартирой в установленном порядке, являлись членами семьи нанимателя и зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.

При этом истец Новикова Т.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении значительно позднее ответчиков ДД.ММ.ГГГГ., на ее регистрацию ответчики давали согласие.

Как следует из ответа Управления Россреестра по Пермскому краю, Гирш Н.Т., Гирш А.В., ФИО2, ФИО3 не имеют имущества, принадлежащего им на праве собственности на территории Пермского края.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания ответчиков Гирш Н.Т., Гирш А.В., ФИО3, ФИО2 неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2013г. установлено, что ФИО9, регистрируя дочь ФИО12 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 и супруга дочери Гирш А.В., признал за ними право пользования спорным жилым помещением. Этим же решением установлено, что ответчики приобрели право пользования этим жилым помещением. Кроме того, тот факт, что истица ранее обращалась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, свидетельствует о том, что она признавала, что они приобрели право пользования этой квартирой.

Помимо этого, Гирш Н.Т. в письменных возражениях указывает, что в период с марта по июнь 2002г. она вместе с семьей проживала в указанной квартире. Не отрицает, что в настоящее время они живут в другом государстве, однако считают свое проживание там временным.

Истицей не представлено безусловных доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение.

Пояснения свидетеля ФИО11 таким доказательством являться не могут, поскольку тот факт, что она не видела у соседей детей не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчики в жилом помещении не проживали.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований Новиковой Т.Д. следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Новиковой Т.Д. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья    /подпись/

    Копия верна

Судья                                Е.Р. Котельникова