Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2021 ~ М-84/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1556/2021

УИД:36RS0002-01-2021-000085-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием ответчика Беловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Беловой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Беловой Н.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №19/7697/00000/101500 от 25.07.2019 года в размере 78644,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 53181,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25462,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины вразмере 2559,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беловой Н.М. был заключен договор кредитования № 19/7697/00000/101500, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 53181,60 рублей под 78,9 % годовых на срок до востребования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит указанном размере. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее поданных письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 25.07.2019 года Белова Н.М. обратилась ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования 19/7697/00000/101500, в котором просила рассмотреть указанное заявление как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, согласно которым сумма кредита составила 53181,60 рублей, под 78,9 % годовых (за проведение безналичных операций 38 % годовых), сроком до востребования месяцев.

Рассмотрев оферту Беловой Н.М., ОАО «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет (№), и осуществил кредитование счета, согласно выписке по счету за период с 25.07.2019 по 18.12.2020.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, Белова Н.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 18.12.2020 года общая задолженность Беловой Н.М. перед истцом составила 78644,32 рублей, в том числезадолженность по основному долгу в размере 53181,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25462,72 рублей.

Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена, согласилась, обязалась данные условия исполнять.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для ответчика вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Беловой Н.М. объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг Банка, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Белова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что банком завышена процентная ставка по кредиту в размере 78,9 % годовых за проведение наличных операций. Кредитный договор, заключенный ей с ПАО КБ "Восточный" основан на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение со стороны кредитора. В период с октября 2019 года по май 2020 года она добросовестно исполняла свои обязательства по оплате платежей. В дальнейшем, в связи с тяжелым материальным положением, с учетом пенсионного возраста, наличием иных долговых обязательств она не имела возможности своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору.

Довод ответчика о необоснованно высоком размере процентов за пользование денежными средствами 78,9 % годовых является необоснованным, поскольку условия договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях.

Согласно подпункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

На основании пункта 11 статьи 6 названного Закона "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и пунктом 3 Указания Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Информация по условиям кредитования, включая применяемые процентные ставки, размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения, доведена до сведения заемщика. Позиция истца о незаконном увеличении банком полной стоимости кредита до 78,9 % годовых несостоятельна, поскольку указанная процентная ставка предусмотрена для проводимых наличных операций.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что к заключенному с ней кредитному договору должна применяться процентная ставка в размере 28%, в связи с чем, изменен расчет задолженности, суд признает несостоятельными.

Ссылка Беловой Н.М. на тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, проблемы со здоровьем, а так же наличие иных долговых (кредитных) обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств, и на сумму взыскиваемой задолженности, с учетом отсутствия требований истца о взыскании штрафных санкций, не влияют.

Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора и обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Таким образом, с ответчика Беловой Н.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №19/7697/00000/101500 от 25.07.2019 в размере 78644,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 53181,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25462,72 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2559,33 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 2559,33 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Беловой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Беловой Натальи Михайловны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №19/7697/00000/101500 от 25.07.2019 в размере 78644,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 53181,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25462,72 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2559,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 августа2021 года