Решение по делу № 11-15/2017 от 10.05.2017

Дело № 11-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года                                  г. Вязьма

Вяземский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области дело по частной жалобе Пузыревой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 02 марта 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесено определение о возврате заявления Пузыревой С.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с А.Ю. двойной суммы задатка в размере ХХХ рублей, государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Пузыревой С.В. на указанное определение поступила частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, не предусматривающей обязательное извещение и участие лиц, подавших частную жалобу, в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Пузыревой С.В.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В ч. 1 ст. 127 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень требований к содержанию судебного приказа, который не содержит сведения о возможности распределении судебных расходов, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон.Как разъяснено Верховным Судом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявленное Пузыревой С.В. требование о взыскании с А.Ю. задатка не предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылка в заявлении и частной жалобе о возможности выдачи судебного приказа, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме является не обоснованной, так как заявленные Пузыревой С.В. требования не связаны с исполнением сделки – договора на выполнение работ. В данном случае заявитель просит взыскать в её пользу ХХХ рублей в связи с прекращением обязательств сторон, предусмотренных договором задатка.

Таким образом, задаток не подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд находит вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа правильным. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Определение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пузыревой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Р.Е. Воронков

11.07.2017 Апелляционное определение вступает в законную силу