Решение по делу № 2-1882/2014 от 20.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Журавлеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-244-2011 по исковому заявлению Чебыкиных ИО1 и ИО2 к Машко ИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой часть 1 жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме <адрес> города Качканар.

Чебыкины В.А. и Н.И. обратились в суд с иском к Машко В.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками спорного жилого помещения по указанному выше адресу, ответчик является им зятем, 19 мая 2010 года был зарегистрирован в квартире для регистрации принадлежащего ему транспортного средства, в квартире прожил одну неделю, с 25.05.2010 года не проживает, выехал из г. Качканара в неизвестном направлении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушает права собственников, с регистрационного учета добровольно не снимается, приходится полностью производить оплату за ответчика, данные убытки им не возмещаются. В обоснование иска ссылаются на статьи 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы Чебыкины В.А. и Н.И. в судебном заседании иск свой поддерживают в полном объем, суду пояснили, что ответчик является мужем сестры Чебыкиной В.А., которые проживали в <адрес>, решили переехать в город Качканар. До приобретения жилья в г.Качканар, они перевезли сюда всю мебель, которую они (истцы) оставили у себя в доме, занимались вопросами оформления сделки купли-продажи жилья. Ответчик вселился к ним в квартиру, но прожил всего неделю, сообщив, что у него на Украине больна мать и выехал. Регистрация по месту жительства ему была необходима для регистрации транспортного средства, на котором он мог пересечь границу с Украиной. Такая возможность ему была предоставлена. Он обещал также оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако, выехав, ответчик перестал звонить, приезжать, обязанности по оплате жилья не выполнял. Они надеялись также на то, что после оформления права собственности на жилье у сестры Чебыкиной В.А. ответчик пропишется у своей супруги, чего не произошло. До Нового года ответчик звонил своим детям, они его предупреждали, что они (истцы) будут обращаться в суд, он им ответил, что не возражает. Считают, что Машко В.В. должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, уточнять требования о взыскании с него расходов за коммунальные услуги не желают.

Ответчик Машко В.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт с повесткой вернулся по истечении срока хранения. Такое извещение суд считает надлежащим.

Представители третьего лица- Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Истцы не возражают рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица и вынести заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 22.04.97 года Чебыкиным В.А. и Н.И. принадлежит на праве собственности <адрес> бревенчатом <адрес> города Качканар по 1\2 доле каждому (л.д.6).

В связи с приведением жилья в статус жилого дома с хозяйственными постройками решением Качканарского городского суда от 03.08.2007 года сособственники Чебыкины В.А. и Н.И. стали владельцами части 1 жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом <адрес> города Качканар. Своей право зарегистрировали в надлежащем порядке, получили свидетельства о государственной регистрации (л.д.7,8).

19.05.2010 года в спорном жилье был зарегистрирован Машко В.В. в целях регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД, в спорной квартире прожил одну неделю, с 25.05.2010 года выехал из города Качканара, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушает права собственников, с регистрационного учета добровольно не снимается.

Статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи, Машко В.В. членом семьи Чебыкиных не являлся, прав на спорное жилье не заявляет, в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав не обращался.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истцы не заявляют требований о выселении ответчика в связи с его выездом из спорной квартиры, но на протяжении длительного времени вынуждены нести расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг, данные расходы им никто не возмещает.

Право собственности на квартиру ответчиком не оспаривалось, истцы в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свои права собственников, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, повод для признания прекратившим права пользования жильем Машко В.В. для рассмотрения спора о жилищных правах участников процесса, правового значения не имеет.

После исследования в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истцов, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с изм.), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

Таких документов, подтверждающих право на жилье, суду ответчик не предоставил. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика Машко В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы судебные расходы, в том числе и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Чебыкиной В.В., которая и предоставила соответствующую квитанцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Чебыкиных ИО1 и ИО2 к Машко ИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2. Признать Машко ИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, часть 1.

3. Взыскать с Машко ИО3 в пользу Чебыкиной ИО1судебные расходы – возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Машко ИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, часть 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова