Решение по делу № 2а-243/2016 (2а-4762/2015;) ~ М-4806/2015 от 18.12.2015

Дело № 2а-243/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к Соболеву Ю.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соболеву Ю.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме <...>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Соболев Ю.И. является собственником транспортных средств: <...>, автомобили легковые, 75 л.с., рег.<...> и плательщиком транспортного налога.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в адрес Соболева Ю.И. по месту регистрации направлены требования для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени: от 15.11.2013 <...> на сумму налога – <...> руб., пени - <...> коп.; от 17.12.2014 <...> на сумму налога – <...> коп., пени- <...> коп., от 26.05.2014 <...> на сумму пени -<...> руб.; всего на сумму <...> коп. До настоящего времени Соболевым Ю.И. требование по уплате налога и пени не исполнено.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Соболев Ю.И., в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным. Почтовое отправление, направленное судом по месту регистрации и жительства ответчика по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующего сообщения отделения связи, ответчик по извещению за получением направленному им судом почтового отправления не явился.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Соболев Ю.И. является собственником транспортных средств: <...>, автомобили легковые, 75 л.с., рег.№ <...>, и соответственно, плательщиком транспортного налога.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска налогоплательщику Соболеву Ю.И. по месту регистрации направлялись налоговые уведомления <...>, <...>, требование <...>, <...>, <...>, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога в срок 23.07.2015.

Транспортный налог до настоящего времени Соболевым Ю.И. не уплачен.

Поскольку уплата налога не произведена, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в общей сумме <...> коп.

Административным истцом представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, возражений против этого расчета от ответчика в суд не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, при этом административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации размере.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к Соболеву Ю.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Соболева Ю.И., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу <...>., пени <...>., всего <...>

Взыскать с Соболева Ю.И. государственную пошлину в доход городского округа Саранск в размере <...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      В.Н. Светкина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2016 года

Судья В.Н. Светкина