Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-1953/2015 от 18.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         Дело № 2-2617/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                                  город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А., с участием

представителя истца         Арапова В.Д.            

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некипеловой НА к Некипеловой (Сергеевой) ОВ о признании утратившей право пользования жилым помещением

                    у с т а н о в и л :

    Некипелова Н.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к Некипеловой (Сергеевой после регистрации брака) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры по <адрес>, кроме нее в квартире по данному адресу зарегистрированы Некипелова О.В., ее несовершеннолетний сын ФИО1 Фурсова В.В., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, Васильева Н.В.

Некипелова (Сергеева) О.В. снялась с регистрационного учета по данному адресу 19 августа 1994 года и выехала из квартиры, вместе с тем, учитывая, что ранее она была включена в ордер и в настоящее время имеет право на приватизацию, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с односторонним расторжением договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Истец Некипелова Н.А., третьи лица Некипелова О.В., Фурсова В.В., Васильева Н.В. в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, истица на исковых требованиях настаивает, третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Арапов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, суду дополнительно указал, что Некипелова О.В. после замужества выехала из квартиры и более с родственниками отношений не поддерживает.

Ответчик Некипелова (Сергеева) О.В. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Кировского района г.Красноярска, ООО УК «Жилбытсервис» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля <данные изъяты> суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другие место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что Некипелова Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, кроме нее в квартире по данному адресу зарегистрированы Некипелова О.В., ее несовершеннолетний сын ФИО1, Фурсова В.В., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Васильева Н.В., что следует из выписки из домовой книги и финансово лицевого счета (л.д. 9). Из указанной выписки также следует, что ответчица Некипелова О.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь нанимателя Некипеловой Н.А. и истицы по настоящему делу была зарегистрирована в указанной квартире 04.08.1987 года по достижении возраста на основании ордера и была снята с регистрационного учета 19.08.1994 года. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Некипелова О.В. включена в список состава семьи, которой выделяется жилое помещение по <адрес>-б <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля <данные изъяты> ответчица Некипелова (Сергеева) О.В. после замужества выехала из указанной выше квартиры для совместного проживания своей семьей по другому адресу, снявшись с регистрационного учета, более в <адрес> вселиться не пыталась, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несла. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом о не проживании Некипеловой О.В. в указанной квартире с 1994 года.

Как следует из данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Некипелова (Сергеева) О.В. была зарегистрирована в <адрес> общежитие, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ выбытием в <адрес>

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца..

Учитывая, что Некипелова (Сергеева) О.В. добровольно выехала на иное постоянное место жительства, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, более 20 лет, расходы по содержанию данного объекта не несет, суд полагает, что она в односторонне порядке расторгла договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, требование истца о признании Некипеловой (Сергеевой) О.В. утратившей право пользования жилым помещением, является законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Некипеловой НА удовлетворить.

    Признать Некипелову (Сергееву) ОВ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А.Поснова