Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2014 ~ М-3140/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-3976/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием:

представителя истца Грищенко О.А., действующего по доверенности <номер обезличен> от 01.01.2014г.,

представителя ответчиков, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Уманец Е.И., действующей по удостоверению <номер обезличен> и ордерам <номер обезличен> и <номер обезличен> от 13.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС ВОЛГА” к Перегудову А. А.ичу, Перегудовой С. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС ВОЛГА” обратилось в суд с исковым заявлением, в последующем уточненном, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор № 156342-1419-810-12-И от <дата обезличена> Заключенный между ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС ВОЛГА” и Индивидуальным Предпринимателем П. А. А..

Взыскать солидарно с ответчиков Перегудова А. А.ича и Перегудовой С. В.; задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (Триста две <данные изъяты> коп в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство: марка – МАН, модель – 19,414 FLT; идентификационный номер – WМАТ32ZZZ1M320758; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В,C; год изготовления – 2001 г.в.; модель № двигателя – D2866LF253769671061B2E1; кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – Зеленый; свидетельство о регистрации ТС – 26 05 № 057321, выдано МРЭО ГИБДД, дата выдачи – 07.11.2012г.; регистрационный знак – <номер обезличен>; паспорт транспортного средства: серия <адрес обезличен>, от <дата обезличена> г.в.; принадлежащее Перегудову А. А.ичу на праве собственности и установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере Залоговой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей

Взыскать солидарно с ответчиков Перегудова А. А.ича и Перегудовой С. В. в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим меж отраслевым банком стабилизации и развития “ЭКСПРЕСС - ВОЛГА” (далее Кредитор Банк) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем П. А. А. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № 156342-1419-810-12-И от <дата обезличена> (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> 00 коп) на срок по <дата обезличена> (включительно согласно графика платежей) под 30 % (Тридцать) процентов в год с целью приобретения иммобилизованных активов путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика <номер обезличен> открытый в Филиале ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС - ВОЛГА” в <адрес обезличен> ( п. 3.1.).

В свою очередь, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать проценты за пользованием Кредитом на условиях на условиях Кредитного договора.

Во исполнение обязательств от 12.10 2012 года Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> коп) на расчетный счет Заемщика.

Днем исполнения предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств в пользу Кредитора на его корреспондентский счет.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора согласно п. 3.2 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен <дата обезличена> года. Однако условия кредитного договора и графика нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальным предпринимателем П. А. А. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей.

В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Ответчиком ненадлежащем образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Банком Кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы Основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом.

На сегодняшний день ответчиком необходимые платежи в полном объеме производятся, в результате чего у Перегудовым А. А.ичем перед банком по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.) из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по Договору при нарушении последним взятых на себя обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя П. А. А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 156342-1419-810-12-И-ДП-1 от <дата обезличена> – поручитель Перегудова А. А.ичем; договор поручительства № 156342-1419-810-12-И-ДП-2 от <дата обезличена> – поручитель Перегудова С. В.; договор залога автотранспортных средств № 156342-1419-810-12-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> МАН, 19,414 FLT 2001 года выпуска. Залогодателем по договору выступает Перегудов А. А.ич.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.3 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Еще одним обеспечением кредитного договора является залог. <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя П. А.А. по кредитному договору, был заключен договор залога.

По договору залога № 156342-1419-810-12-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> г., залогодателем по которому выступает Перегудов А. А.ич, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка – МАН, модель – 19,414 FLT; идентификационный номер – WМАТ32ZZZ1M320758; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В,C; год изготовления – 2001 г.в.; модель № двигателя – D2866LF253769671061B2E1; кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – Зеленый; свидетельство о регистрации ТС – 26 05 № 057321, выдано МРЭО ГИБДД, дата выдачи – 07.11.2012г.; регистрационный знак – <номер обезличен> паспорт транспортного средства: серия <адрес обезличен>, от <дата обезличена> г.в.; принадлежащее Перегудову А. А.ичу на праве собственности. Залоговой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Грищенко О.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше, просил их удовлетворить.

Ответчики П. А.А. и П. С.В. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем их извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, извещались по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Уманец Е.И., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а именно, ответчик не извещен надлежащим образом об имеющейся задолженности. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустоек и пеней, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП П. А.А. был заключен кредитный договор был заключен Кредитный договор № 156342-1419-810-12-И от <дата обезличена> и предоставлена сумма <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> под 0,30 % годовых с целью приобретения иммобилизованных активов путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика <номер обезличен> открытый в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес обезличен>.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

Во исполнение обязательств от <дата обезличена> банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика.

Днем исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств в пользу кредитора на его корреспондентский счет.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора согласно п. 4.2 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен <дата обезличена> года. Однако условия кредитного договора и графика нарушены полностью, платежи осуществлялись не неравномерно с большим отставанием от графика.

П. А.А. неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей.

В соответствии с п.9.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки от суммы, уплаты которой просрочена.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с банком кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при нарушении последним взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а так же иных платежей, предусмотренных договором.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств ИП П. А.А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: поручительства: № 156342-1419-810-12-И-ДП-1 от <дата обезличена> – поручитель Перегудова А. А.ичем; договор поручительства № 156342-1419-810-12-И-ДП-2 от <дата обезличена> – поручитель Перегудова С. В.; договор залога автотранспортных средств № 156342-1419-810-12-И-ДЗ-1 от <дата обезличена> МАН, 19,414 FLT 2001 года выпуска. Залогодателем по договору выступает Перегудов А. А.ич.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по договору, истец был вынужден обратиться к поручителям с требованием о возврате долга, однако ни на письменные, ни на устные обращения банка ответчики не отреагировали и продолжают уклоняться от выполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца частично и расторгнуть кредитный договор № 156342-1419-810-12-И от <дата обезличена> года. Взыскать солидарно с ответчиков Перегудова А. А.ича и Перегудовой С. В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей 38 коп в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка является завышенной, явно не соразмерной сумме основного долга по кредиту в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ закреплено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства маки МАН, модель – 19,414 FLT; идентификационный номер – <номер обезличен>; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В,C; год изготовления – 2001 г.в.; модель № двигателя – <номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – Зеленый; свидетельство о регистрации ТС – 26 05 № 057321, выдано МРЭО ГИБДД, дата выдачи – 07.11.2012г.; регистрационный знак – У <номер обезличен> паспорт транспортного средства: серия <адрес обезличен>, от <дата обезличена> г.в.; принадлежащее Перегудову А. А.ичу на праве собственности и, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере залоговой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков П. А.А. и П. С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС ВОЛГА” к Перегудову А. А.ичу, Перегудовой С. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 156342-1419-810-12-И от <дата обезличена> Заключенный между ЗАО АКБ “ЭКСПРЕСС ВОЛГА” и Индивидуальным Предпринимателем П. А. А..

Взыскать солидарно с Перегудова А. А.ича, Перегудовой С. В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 156342-1419-810-12-И от <дата обезличена> сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка – МАН, модель – 19,414 FLT; идентификационный номер – <номер обезличен> наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В,C; год изготовления – 2001 г.в.; модель № двигателя – D2866LF253769671061B2E1; кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – Зеленый; свидетельство о регистрации ТС – 26 05 № 057321, выдано МРЭО ГИБДД, дата выдачи – 07.11.2012г.; регистрационный знак – У 734 ХЕ 26; паспорт транспортного средства: серия <адрес обезличен>, от <дата обезличена> г.в.; принадлежащее Перегудову А. А.ичу на праве собственности и установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей

Взыскать солидарно с Перегудова А. А.ича, Перегудовой С. В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко