Решение по делу № 2-1738/2018 ~ М-923/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1738/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской Путь» к Кокаровцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Кокаровцевой Е.А. о расторжении соглашения № от Дата, заключенного между Кокаровцевой Е.А. и АО «Северный морской путь», взыскании задолженности по соглашению в размере 74740, 75 руб., процентов по кредитному договору № от Дата в размере 29,9 процентов годовых с Дата по день расторжения договора, расходов по уплате госпошлины в размере 8442, 22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Кокаровцевой Е.А. заключен договор № от Дата, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на сумму 100 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 1 826 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с кредитным договором. Обязательство Банк перед ответчиком исполнил, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 74740, 75 руб., в том числе: основной долг – 64435, 35 руб., проценты – 9329, 97 руб., проценты на просроченный основной долг – 975, 43 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кокаровцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Кокаровцевой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 100 000 руб. под 29,9% годовых на срок 1 826 дней.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, Устава Банка и изменений к нему, следует, что Акционерное общество Банк «Северный морской путь» является правопреемником ОАО «ИнвестКапиталБанк», в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 4.1, 4.4, 4.5 соглашения).

С графиком платежей по кредиту Кокаровцева Е.А. была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись Кокаровцевой Е.А. в графике платежей по кредиту.

Банк свои обязательства перед Кокаровцевой Е.А. исполнил, выдав сумму кредита в размере 100 000 руб. Кокаровцева Е.А. в свою очередь заемные средства получила в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата, а также выпиской по счету.

Дата в связи с не исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету, представленного истцом, основной долг ответчика по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно составляет 74740, 75 руб., в том числе: основной долг – 64435, 35 руб., проценты – 9329, 97 руб., проценты на просроченный основной долг – 975, 43 руб.

Расчет истца стороной ответчика не опровергнут, доказательств его незаконности суду не представлено, равно как и иного расчета задолженности.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд считает требования истца о взыскании сумма задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от Дата, суд находит нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом с Дата по день расторжения договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с Кокаровцевой Е.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 29,9% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8442, 22 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8442,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кокаровцевой Елене Анатольевне – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Кокаровцевой Еленой Анатольевной и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с Кокаровцевой Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 74740, 75 руб. (по состоянию на Дата), в том числе: основной долг – 64435, 35 руб., проценты – 9329, 97 руб., проценты на просроченный основной долг – 975, 43 руб.

Взыскать с Кокаровцевой Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 29,9% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кокаровцевой Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8442,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова